Sygn. akt KIO 3258/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 2 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Michał Pawłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 2 września 2025 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 sierpnia 2025 r. przez
wykonawcę PORR Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Dyrekcję Rozbudowy Miasta Gdańska działającą
w imieniu i na rzecz Gminy Miasta Gdańska
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy PORR Spółka Akcyjna z
siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 %
uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:......................................................
Sygn. akt KIO 3258/25
Uzasadnienie
Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska działającą w imieniu i na rzecz Gminy Miasta Gdańska,zwana dalej
„Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2024 r., poz. 1320, ze zm.), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi w trybie przetargu ograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „Gdański Projekt Komunikacji Miejskiej etap VA – budowę linii
tramwajowej Gdańsk Południe – Wrzeszcz”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z
dnia 25 lipca 2025 r., pod nr 2025/S 141-488889.
W dniu 4 sierpnia 2025 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca PORR Spółka
Akcyjna z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie wobec treści dokumentacji
postępowania – SW Z: treści postanowienia Rozdziału VI [Podstawy wykluczenia. Informacje o warunkach udziału w
postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykaz podmiotowych środków dowodowych] lit. C ust. 3 pkt 3, tj. postanowienia
dotyczącego warunku udziału w postępowaniu odnoszącego się do doświadczenia wykonawcy, w brzmieniu
ukształtowanym na skutek zmiany SW Z z dnia 25 lipca 2025 r.: „O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy,
którzy w okresie ostatnich 8 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy, w tym okresie: 3) wykonali należycie
co najmniej jedno zamówienie, które obejmowało swoim zakresem budowę, przebudowę lub rozbudowę układu torowego
dla linii tramwajowej w zakresie co najmniej torów wraz z odwodnieniem oraz sieci trakcyjnej i sterowania rozjazdów, o
długości toru pojedynczego równej lub większej niż 2000 metrów bieżących, - o wartości zamówienia równej lub wyższej
niż 240 000 000,00 zł brutto”.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1) art. 112 ust. 1 w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 ustawy PZP poprzez sformułowanie warunku udziału w
postępowaniu, o którym mowa w treści postanowienia Rozdziału VI [Podstawy wykluczenia. Informacje o warunkach
udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykaz podmiotowych środków dowodowych] lit. C ust. 3 pkt 3 SW Z
dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej (doświadczenia wykonawcy) w sposób: nadmierny i nieproporcjonalny
względem uzasadnionych potrzeb Zamawiającego oraz w sposób przekraczający minimalne poziomy zdolności
wykonawcy niezbędne do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, tj. ograniczający możliwość powoływania
się przez wykonawców na doświadczenie w realizacji budowy, przebudowy lub rozbudowy układu torowego (w zakresie
co najmniej torów wraz z odwodnieniem oraz sieci trakcyjnej i sterowania rozjazdów, o długości toru pojedynczego
równej lub większej niż 2000 metrów bieżących, o wartości powyżej 240 000 000 zł 00 gr), jedynie dla linii tramwajowej,
podczas gdy dla właściwej realizacji przedmiotu zamówienia wystarczające i akceptowalne jest także posiadanie
doświadczenia w realizacji budowy, przebudowy lub rozbudowy układu torowego w zakresie i wartości opisanej powyżej
również w odniesieniu do linii kolejowej, a w konsekwencji, opisanie warunku w sposób prowadzący do nieuprawnionego
ograniczenia konkurencji i nieuzasadnionego zawężenia liczby wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie
przedmiotowego zamówienia, pomimo że doświadczenie zdobyte przy budowie, przebudowie i rozbudowie układu
torowego dla linii kolejowej odpowiada swoim zakresem doświadczeniu zdobytemu przy realizacji układu torowego dla
linii tramwajowej, w tym w szczególności w zakresie stosowanej technologii torowej (elementów układu torowego,
poszczególnych warstw konstrukcyjnych układu, przygotowania podłoża, układania szyn i podkładów, czy też systemów
odwodnienia), tj. w zakresie elementów zasadniczych zamówienia, zarządzania procesem inwestycyjnym, wymogów
formalnych i nadzoru,
2) art. 16 ustawy PZP poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej
konkurencji, równego traktowania wykonawców, proporcjonalności i przejrzystości.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmiany postanowienia Rozdziału VI
[Podstawy wykluczenia. Informacje o warunkach udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Wykaz
podmiotowych środków dowodowych] lit. C ust. 3 pkt 3 SW Z dotyczącego zdolności technicznej i zawodowej
(doświadczenia wykonawcy) w brzmieniu ustalonym na skutek zmiany SW Z z dnia 25 lipca 2025 r., poprzez zastąpienie
jego aktualnego brzmienia brzmieniem następującym:
„O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy w okresie ostatnich 8 lat, a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy, w tym okresie:
3) wykonali należycie co najmniej jedno zamówienie, które obejmowało swoim zakresem budowę, przebudowę lub
rozbudowę układu torowego dla linii tramwajowej lub linii kolejowej w zakresie co najmniej torów wraz z odwodnieniem oraz
sieci trakcyjnej i sterowania rozjazdów, o długości toru pojedynczego równej lub większej niż 2000 metrów bieżących,
- o wartości zamówienia równej lub wyższej niż 240 000 000,00 zł brutto”,
tj. dopuszczenie w ramach warunku udziału w postępowaniu odnoszącego się do doświadczenia wykonawcy w realizacji
zadania obejmującego budowę, przebudowę lub rozbudowę układu torowego w zakresie co najmniej torów wraz z
odwodnieniem oraz sieci trakcyjnej i sterowania rozjazdów, o długości toru pojedynczego równej lub większej niż 2000
metrów bieżących (odpowiedniej wartości) zarówno doświadczenia w zakresie realizacji linii tramwajowej, jak również
linii kolejowej (spójnik „lub”), co będzie skutkowało rozszerzeniem kręgu wykonawców mogących wziąć udział w
postępowaniu, dających jednocześnie rękojmię należytej realizacji zamówienia, przy jednoczesnym ukształtowaniu tego
postanowienia w sposób nienaruszający ustawy PZP w zakresie zasad zakazujących praktyk ograniczających
konkurencję oraz nakazujących równe traktowanie wykonawców.
Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie od Zamawiającego na jego rzecz kosztów postępowania odwoławczego, w
tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przewidzianych przepisami prawa, zgodnie z fakturą przedstawioną
na rozprawie.
W świetle informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 września 2025
r. kopia odwołania została udostępniona wykonawcom na stronie prowadzonego postępowania
https://platformazakupowa.pl/pn/drmg_gdansk oraz przesłana im w dniu 6 sierpnia 2025 r. przy użyciu środków
komunikacji elektronicznej za pośrednictwem Platformy zakupowej.
W ustawowym terminie żaden z wykonawców nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego
– ani po stronie Zamawiającego, ani po stronie Odwołującego.
Następnie w dniu 12 sierpnia 2025 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie z dnia 4 sierpnia
2025 r. w całości i wnosi o dokonanie zwrotu 90 % wpisu na wskazany w piśmie numer rachunku Odwołującego.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania
przez Odwołującego – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy PZP oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę
Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) – oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzekła o dokonaniu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, tj. kwoty 18 000 zł 00 gr.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:.....................................................