Sygn. akt: KIO 3230/23
POSTANOWIENIE
z dnia 15 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aneta Mlącka
Protokolant:
Oskar Oksiński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 15 listopada 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2023 r. przez Odwołującego TMS sp. z o.o.
(ul. Wiejska 12 lok. 3, 00-490 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Zakład Ubezpieczeń
Społecznych (ul. Szamocka 3,5, 01-748 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy Fast Group sp. z o.o. (Al. 3 Maja 12, 00-391 Warszawa)zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego TMS sp. z o.o. (ul.
Wiejska 12 lok. 3, 00-490 Warszawa) kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 3230/23
Uzasadnienie
Zamawiający Zakład Ubezpieczeń Społecznych prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: dostawa, montaż i uruchomienie jednostek modułowych UPS z
szafami bateryjnymi oraz wykonanie systemu monitorującego parametry nowych jednostek modułowych UPS w siedzibie
Centrali ZUS.
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 28 listopada 2022 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2022/S 229-661527.
30 października 2023 roku Odwołujący TMS sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 18 ust. 3 w zw. z art. 74 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia
1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie ujawnienia (udostępniania Odwołującemu)
korespondencji prowadzonej z Wykonawcą Fast Group sp. z o.o. z dnia 28.06.2023 r. (dodatkowe wyjaśnienia Fast
Group sp. z o.o. dotyczące rażąco niskiej ceny), pomimo że Wykonawca Fast Group sp. z o.o. zrezygnował z
zastrzeżenia informacji zawartych w tych dokumentach jako tajemnicy przedsiębiorstwa, ujawniając częściowo treść
tych wyjaśnień Odwołującemu w odwołaniu, które zostało wniesione przez Wykonawcę Fast Group sp. z o.o. w sprawie
rozpatrywanej przez Krajową Izbę Odwoławczą o sygn. akt KIO 2389/23;
- art. 18 ust. 3 w zw. z art. 74 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia
1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie ujawnienia (udostępniania Odwołującemu) całości
wyjaśnień Wykonawcy Fast Group sp. z o.o. z dnia 01 czerwca 2023 r. (wyjaśnienia dotyczące rażąco niskiej ceny),
pomimo iż Wykonawca Fast Group sp. z o.o. zrezygnował z zastrzeżenia informacji zawartych w tych dokumentach jako
tajemnicy przedsiębiorstwa, ujawniając częściowo treść tych wyjaśnień Odwołującemu w odwołaniu, które zostało
wniesione przez Wykonawcę Fast Group sp. z o.o. w sprawie rozpatrywanej przez Krajową Izbę Odwoławczą o sygn.
akt KIO 2389/23;
- art. 18 ust. 3 w zw. z art. 74 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu
nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 552 ust. 1 w zw. z art. 559 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
niewykonanie wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 września 2023 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2389/23 i
zaniechanie ujawnienia (udostępniania Odwołującemu) korespondencji z Wykonawcą Fast Group sp. z o.o. z dnia
28.06.2023 r. (dodatkowe wyjaśnienia Wykonawcy Fast Group sp. z o.o. dotyczące rażąco niskiej ceny), pomimo iż
Wykonawca Fast Group sp. z o.o. zrezygnował z zastrzeżenia informacji zawartych w tych dokumentach jako tajemnicy
przedsiębiorstwa; jak bowiem zostało to stwierdzone w uzasadnieniu wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4
września 2023 r. w sprawie o sygn. akt KIO 2389/23, Wykonawca Fast Group sp. z o.o. w odwołaniu wniesionym w
sprawie KIO 2389/23 na stronach 28-30 odwołania ujawnił treść wyjaśnień z dnia 28.06.2023 r., co Krajowa Izba
Odwoławcza uznała za rezygnację z ochrony objęcia tych informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa;
- art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia
oferty złożonej przez Wykonawcę Fast Group sp. z o.o., pomimo iż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia z
uwagi na to, że złożone przez tego Wykonawcę przedmiotowe środki dowodowe nie potwierdzają spełniania przez
zaoferowane urządzenie wymagań, o których mowa w punktach: 40), 42), 43), 45), 46) tabeli Minimalne Wymagania
Techniczne Urządzeń (załącznik nr 2 „Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia” do Projektowanych Postanowień
Umowy stanowiących Załącznik nr 2 do SWZ).
- art. 107 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych
poprzez nieuzasadnione zaniechanie wezwania Wykonawcy Fast Group sp. z o.o. do wyjaśnień dotyczących treści
złożonych przedmiotowych środków dowodowych, pomimo że w świetle udostępnionych Odwołującemu dokumentów
zachodzą poważne wątpliwości, co do tego, czy zaoferowane przez Wykonawcę Fast Group sp. z o.o. rozwiązanie
spełnia wymagania, o których mowa w punktach: 40), 42), 43), 45), 46) tabeli Minimalne Wymagania techniczne
Urządzeń (załącznik nr 2 „Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia" do Projektowanych Postanowień Umowy
stanowiących Załącznik nr 2 do SWZ) - jako zarzut ewentualny stawiany z ostrożności procesowej;
- art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty Wykonawcy Fast Group sp. z o.o., podczas gdy oferowana cena i jej istotne części
składowe są rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia - jako zarzut ewentualny stawiany z ostrożności
procesowej:
- art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez dokonanie wyboru oferty
Wykonawcy Fast Group sp. z o.o., którego oferta powinna podlegać odrzuceniu, gdyż nie jest ofertą najkorzystniejszą
oraz poprzez zaniechanie dokonania wyboru oferty złożonej przez Odwołującego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności oceny ofert, w tym
unieważnienia czynności wyboru oferty Wykonawcy Fast Group sp. z o.o. jako oferty najkorzystniejszej, udostępnienia
Odwołującemu załączników do wyjaśnień Wykonawcy Fast Group sp. z o.o. z dnia 28 czerwca 2023 r., udostępnienia
Odwołującemu wyjaśnień Wykonawcy Fast Group sp. z o.o. z dnia 01 czerwca 2023 r., ponownego dokonania czynności
badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Wykonawcy Fast Group sp. z o.o. i
wybrania oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
14 listopada 2023 roku tj. w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin posiedzenia z udziałem stron
i uczestników postępowania odwoławczego oraz termin rozprawy, Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że
cofa odwołanie.
15 listopada 2023 roku w trakcie posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego Odwołujący
potwierdził, że podtrzymuje oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r.,
postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień
publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia
odwołania w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron
lub uczestników postępowania odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodnicząca: ………………………..……..