Sygn. akt: KIO 3228/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 10 września 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 sierpnia 2025 r. przez wykonawcę SWARCO Poland spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Związek Powiatowo Gminny„Grodziskie Przewozy Autobusowe”
z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim,
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp,
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczodwołującego wykonawcy
SWARCO Poland spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce,kwoty 13 500 zł 00 gr
(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:…………………….
Sygn. akt: KIO 3228/25
Uzasadnienie
Odwołujący, tj. wykonawca SWARCO Poland spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Modlniczce,
9 września 2025 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 1 sierpnia
2025 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na dostawy pn.: „NA DOSTAW Ę
ELEMENTÓW INFORMACJI PASAŻERSKIEJ ORAZ ZAPEW NIENIE PRAW IDŁOW EGO FUNKCJONOWANIA
SYSTEMU DYNAMICZNEJ INFORMACJI PASAŻERSKIEJ”, nr postępowania: GPA.272.1.2025.
Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.).
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 22 lipca 2025 r., nr
publikacji 478240-2025, nr wydania Dz.U. S: 138/2025.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 oraz art. 16 pkt 1) i 3) ustawy Pzp przez
określenie w pkt 7.1.4.1.1. SW Z warunku udziału w postepowaniu dotyczącego doświadczenia wykonawcy w sposób
wykraczający poza uzasadniony przedmiotem zamówienia minimalny poziom obiektywnie wymaganych zdolności, w
sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz prowadzący do naruszenia uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę
treści ww. warunku w następujący sposób:
„Zamawiający wymaga w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, doświadczenia w wykonaniu co
najmniej jednego kontraktu, umowy dostawę systemu dynamicznej informacji pasażerskiej w czasie rzeczywistym
wykorzystującego dane z lokalizatorów co najmniej 8 autobusów i obejmującego dostawę co najmniej 4 przystankowych
tablic elektronicznych przekazujących do podróżnych informacje z tego systemu, o łącznej wartości minimum 150 000,00
zł brutto.”.
Do przedmiotowego postępowania żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art.
568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Ponadto Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków
prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z
rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodnicząca:……………………