Sygn. akt: KIO 3200/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 20 września 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Irmina Pawlik
Protokolant:
Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 20 września
2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 września 2024 r. przez
wykonawcę NTT Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zakręcie w postępowaniu
prowadzonym przez zamawiającego Miasto Bielsko-Biała Urząd Miejski w Bielsku-Białej
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawcy Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe
"PIOMAR" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Brzegu
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy NTT Technology
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zakręcie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy
siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: …………………….………
Uz as adnienie
Zamawiający Miasto Bielsko-Biała Urząd Miejski w Bielsku-Białej (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia w trybie podstawowym na dostawę komputerów, monitorów i urządzeń wielofunkcyjnych dla
Urzędu Miejskiego w Bielsku-Białej.” 3 Części (numer referencyjny: ZP.271.2.52.2024.KC).Ogłoszenie
o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 11 lipca 2024 r. nr 2024/BZP
00409020/01. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11 września
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa
zamówienia nie przekracza progów unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.
W dniu 2 września 2024 r. wykonawca NTT Technology Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zakręcie
(dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego w części III zamówienia
oraz wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej w części III zamówienia oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo
Produkcyjno Handlowo Usługowe "PIOMAR" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Brzegu. Odwołujący
zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, podczas gdy oferta Odwołującego
jest ofertą niepodlegającą odrzuceniu (w świetle kryteriów określonych przez Zamawiającego) w tej części
zamówienia;
2. art. 16 pkt 1) ustawy Pzp, poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad zachowania uczciwej
konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, ponowienia
czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów wniesionych w odwołaniu, a w konsekwencji dokonanie
wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego.
Zamawiający w dniu 16 września 2024 r. złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania
w całości.
Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "PIOMAR" Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Brzegu. Ww. wykonawca w piśmie zawierającym zgłoszenie przystąpienia wniósł o
oddalenie odwołania w całości.
Odwołujący w dniu 20 września 2024 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione w
przedmiotowej sprawie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust.
2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby.
Mając na uwadze powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu
o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt
3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 6 750 zł.
Przewodnicząca: …………………….………