Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 18 lutego 2026 r., sygn. KIO 320/26

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 320/26
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Emil Kuriata

Treść orzeczenia

sygn. akt: KIO 320/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 18 lutego 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 18 lutego 2026 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 stycznia 2026 r. przez wykonawcę Althea Polska sp. z o.o. z siedzibą w

Mikołowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Katowickie Centrum Onkologii,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Althea Polska sp. z o.o. z

siedzibą w Mikołowie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem

wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:…………………………

​sygn. akt: KIO 320/26

Uzasadnienie

Zamawiający – Katowickie Centrum Onkologii, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie

przetargu nieograniczonego, pn. „Zakup i dostawa wraz

​z instalacją aparatu rentgenowskiego stacjonarnego dla Katowickiego Centrum Onkologii”.

22 stycznia 2026 roku, wykonawca Althea Polska sp. z o.o. z siedzibą w Mikołowie (dalej „odwołujący”) wniósł

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zostało zgłoszone żadne przystąpienie.

Zamawiający, pismem z 02 lutego 2026 roku (data wpływu 17 lutego 2026 roku) oświadczył, że uwzględnił zarzuty

odwołania w całości, wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art.

568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż

uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych

rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od

odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu

uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący:…………………………

Uzasadnienie liczy 2 492 znaki.

Dokument w bazie źródłowej