Sygn. akt KIO 3163/23
POSTANOWIENIE
z dnia 7 listopada 2023 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Katarzyna Prowadzisz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, w Warszawie, w dniu
7 listopada 2023 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
23 października 2023 roku przez wykonawcę Praxis Łódź P. i P. spółka jawna
z siedzibą w Łodzi
w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i
Administracji
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyPraxis Łódź P. i P. spółka
jawna z siedzibą w Łodzikwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z
2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: …………………….……………
Sygn. akt KIO 3163/23
UZASADNIENIE
Zamawiający – Zakład Emerytalno-Rentowy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracjiprowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na „Sukcesywną dostawę
materiałów eksploatacyjnych do urządzeń eksploatowanych w Zakładzie Emerytalno-Rentowym MSWiA”.
Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13
września 2023 roku pod numerem ogłoszenia: 2023/BZP 394528/01.
W dniu 23 października 2023 r. Odwołujący, działając zgodnie z art. 513 pkt 1
w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz.
1605 ze zm., dalej: ustawa), wniósł odwołanie wobec niezasadnego unieważnienia Postępowania z powołaniem się na
okoliczność wymagania materiału eksploatacyjnego do produktu, który nie istnieje na rynku, tj. do drukarki SAMSUNG ML3710/SCX (Toner czarny), dla której został wskazany materiał eksploatacyjny – toner o oznaczeniu D205E, podczas gdy
omyłka popełniona przez Zamawiającego miała charakter pomijalny, nie uniemożliwiła wykonawcom złożenia ofert
spełniających w tym zakresie wymogi Zamawiającego, oraz nie skutkowała niemożliwością zawarcia niepodlegającej
unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego, a zatem nie stanowi ona „wady postępowania”, o której
mowa w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp co stanowiło naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy w związku z art. 16 ustawy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności unieważnienia Postępowania z dnia 18 października 2023 r.;
2. przeprowadzenie badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty PRAXIS.
Do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca.
Izba ustaliła na podstawie informacji Zmawiającego przekazanej za pismem z dnia
27 października 2023 roku (w aktach postępowania odwoławczego), że kopię odwołania Zamawiający przekazał
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu
24 października 2023 roku przez stronę internetową Zamawiającego (platforma zakupowa).
Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do
postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego. Termin na skuteczne zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął z dniem 27 października 2023 roku.
Pismem „Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie” z dnia 6 listopada 2023 roku, przesłanym do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu Zamawiający podał między innymi, że:
Działając w imieniu Zamawiającego (upoważnienie w załączeniu), na podstawie art. 521 ust. I ustawy z dnia 1 1 września
2019 r. — Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U.
z 2023 r. poz. 1605) dalej jako: „ustawa Pzp” w odpowiedzi na odwołanie wniesione dnia
23 października 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez "PRAXIS ŁÓDŹ PILECKA I PETLAK" sp.j. (dalej:
Odwołujący”), w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Sukcesywną dostawę materiałów
eksploatacyjnych do urządzeń eksploatowanych w Zakładzie Emerytalno-Rentowym MSWiA ” Zamawiający oświadcza,
że uwzględnia w całości odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Pismo zawiera oznaczenie stron postępowania odwoławczego oraz sygnaturę akt prowadzonego postępowania
odwoławczego. W dalszej części pismo zawiera „Uzasadnienie”.
Dokument ten podpisał Zastępcę Dyrektora ZakładuEmerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i
Administracji Pan J.S. działający na podstawie Upoważnienia nr 38/2023 z dnia 6 marca 2023 roku załączonego do ww.
pisma Zamawiającego.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki
do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo
zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1
ustawy Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielnie zamówienia, zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
Jednocześnie Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze pełną treść złożonego przez Zamawiającego
pisma z dnia 6 listopada 2023 roku, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału
stron na skutek uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności,
które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby Zamawiający tj. Izba
nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie Zamawiający w związku z
uwzględnieniem zarzutów odwołania.
Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym oświadczenie o
uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.
Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów
odwołania w całości przez Zamawiającego, jedynie od tego,
czy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy
został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania.
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.
Przewodniczący: ……………………..………………..