Sygn. akt: KIO 3128/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 6 września 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ryszard Tetzlaff
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 6 września
2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2024 r. przez
wykonawcę S. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo – Usługowe „
ARAMIS” S. Z., ul. Rolna 243, 10-804 Olsztyn w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Skarb Państwa - 28
Wojskowy Oddział Gospodarczy, ul. Rotmistrza Witolda Pileckiego 5, 08-110 Siedlce
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę S. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo - Usługowe„ ARAMIS” S. Z., ul. Rolna 243, 10-804 Olsztyn i:
2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy
pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez wykonawcę S. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo -Usługowe„ ARAMIS” S. Z., ul. Rolna 243, 10-804 Olsztyn
tytułem wpisu od odwołania,
2.2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz S. Z. prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo - Usługowe„ ARAMIS” S. Z., ul.
Rolna 243, 10-804 Olsztyn kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero
groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień
Publicznych.
Przewodniczący:
Sygn. akt: KIO 3128/24
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa środków higieny” (nr postępowania D/66/2024),
opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 18.07.2024 r. pod nr 2024/BZP 00419168/01 przez: Skarb
Państwa - 28 Wojskowy Oddział Gospodarczy, ul. Rotmistrza Witolda Pileckiego 5, 08-110 Siedlce zwany dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), zwana dalej: „Pzp” albo „PZP” albo
„Pzp”.
W dniu 23.08.2024 r. (poprzez platformę zakupową prowadzonego postępowania ) Zamawiający poinformował o
unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Zadania 1 i Zadania 2, której dokonał dnia
20.08.2024 r. oraz dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej w zakresie Zadania 1 i Zadania 2 Milena E. P. prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą Agencja Handlowa Milena E. P., ul. Sanatoryjna 63, 85-474 Bydgoszcz zwanej dalej:
„Agencja Handlowa Milena E. P.”. Drugą pozycje w rankingu złożonych ofert w zakresie Zadania 1 i Zadania 2 zajęła
oferta S. Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo -Usługowe„
ARAMIS” S. Z., ul. Rolna 243, 10-804 Olsztyn zwany dalej: „Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo - Usługowe„
ARAMIS” S. Z.” albo „Odwołującym”.
Dnia 28.08.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem
elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) odwołanie względem czynności z 23.08.2024 r. złożył Przedsiębiorstwo
Produkcyjno Handlowo - Usługowe„ ARAMIS” S. Z.. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w tym samym dniu (emailem). Odwołanie zostało podpisane przez właściciela. Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Agencji Handlowej Milena E. P., która jest niezgodna z warunkami zamówienia
ponieważ nie przedstawiła dowodu potwierdzenia rejestracji proponowanego mydła w bazie CPNP, nie określiła nazwy
proponowanego mydła.
Wnosił o: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty, 2) odrzucenie wyboru oferty firmy Agencji Handlowej Milena E. P.
jako niezgodnej z SWZ, 3) nakazanie wyboru oferty zgodnie z przepisami Pzp.
Zamawiający w dniu 02.09.2024 r. (poprzez platformę zakupową prowadzonego postępowania ) wezwał wraz kopią
odwołania, w trybie art.
524 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. Żadne
zgłoszenie przystąpienia do 05.09.2024 r. (włącznie) nie miało miejsca.
W dniu 30.08.2024 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem
elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP), co dodatkowo potwierdził 03.09.2024 r. (e-mailem) Odwołujący cofnął
odwołanie. Wycofanie zostało podpisane przez właściciela.
Wobec złożenia oświadczenia przez Odwołującego o cofnięciu odwołania, postępowanie odwoławcze podlegało
umorzeniu. Działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp Izba postanowił umorzyć
postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła
okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało
zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie
do art. 557 oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Przewodniczący: