Sygn. akt KIO 3122/23
POSTANOWIENIE
z 7 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Ernest Klauziński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie 7 listopada
2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 20 października 2023 r. przez ASCOMP S.A. z
siedzibą w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Kancelarię Sejmu z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Perceptron sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1)umarza postępowanie odwoławcze;
2)nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego ASCOMP S.A. z
siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej
90% kwoty należnego wpisu.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………................................…………………
Sygn. akt: KIO 3122/23
Uzasadnie nie
Kancelaria Sejmu z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września
2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu
nieograniczonego
pn.: „Rozbudowa systemów wewnętrznych”, numer: ZP.3021.31.2023.AP, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 14 sierpnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod
numerem 2023/S 155-492362.
20 października 2023 r. wykonawca ASCOMP S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie (w
zakresie Części A – Dostawa systemu kopii zapasowych), wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających
na:
1.wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Perceptron Sp. z o.o. z siedzibą
w Krakowie (dalej Przystępujący) – naruszenie art. 239 ust 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp poprzez wadliwy
wybór oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu, przy:
2.odrzuceniu oferty Odwołującego wobec uznania, że jej treść pozostaje niezgodna
z warunkami zamówienia – naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp, ewentualnie
z ostrożności procesowej zaniechanie złożenia wyjaśnień przedmiotowych środków dowodowych –
naruszenie art. 107 ust 4 Pzp oraz art. 223 ust 1 Pzp,
3.zaniechaniu odrzucenia oferty Perceptron:
3.1mimo złożenia oferty w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji – naruszenie art. 16 pkt 1, art. 17 ust. 2 w
zw. z art. 226 ust. 1 pkt 7) PZP w zw. z art. 3 ust. 1
i art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t.j. Dz. U. z
2022 r. poz. 1233)
3.2mimo, że została złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu wobec podania w treści oferty w celu
uzyskania dodatkowej punktacji w kryterium oceny ofert informacji wprowadzających w błąd, co mogło mieć
istotny wpływ
na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu – naruszenie art. 109 ust 1 pkt 10
Pzp,
3.3mimo, że jej treść pozostaje niezgodna z warunkami zamówienia – naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp
w przypadku nieuwzględnienia zarzutów dotyczących zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego:
4.zaniechaniu Przystępującego do uzupełnienia złożonych przedmiotowych środków dowodowych – naruszenie art.
107 ust 2 Pzp.
3 listopada 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała
w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem
odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie
postępowania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia
2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień
Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………................................…………………