Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 2 września 2024 r., sygn. KIO 3015/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 3015/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Bartosz Stankiewicz

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 3015/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 2 września 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Protokolant:

Bartosz Stankiewicz

Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 2 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę MBA System spółkę z ograniczoną

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy ul. Józefa Chłopickiego 18 (04-314 Warszawa) w postępowaniu

prowadzonym przez Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu przy ul. Samorządowej 1 (26-601

Radom)

przy udziale uczestników po stronie zamawiającego:

A) wykonawcy Computex spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w Warszawie

przy ul. Konopnej 9 (04-707 Warszawa);

B) wykonawcy Axians IT Solutions Poland spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy

ul. Postępu 21 D (02-676 Warszawa)

postanawia

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MBA System

spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście

tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:

…………...…….…….

Sygn. akt: KIO 3015/24

Uzasadnienie

Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedzibą w Radomiu zwane dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o

udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień

publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego, pn.:

Dostawa urządzeń i oprogramowania dla sieci LAN do gmachu Ministerstwa Finansów o numerze: PN/42/24/INHB,

zwane dalej „postępowaniem”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 9 sierpnia 2024 r., pod

numerem publikacji 481012-2024 (nr wydania Dz. U. S: 155/2024).

Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach

wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.

W dniu 19 sierpnia 2024 r. wykonawca MBA System Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”)

wniósł odwołanie na treść Specyfikacji Warunków Zamówienia (zwanej dalej: „SWZ”), w szczególności wobec wymagań

opisu przedmiotu zamówienia.

W ramach postępowania odwoławczego przystąpienia po stronie zamawiającego zgłosili wykonawcy: Computex Sp. z

o.o. Sp. k. z siedzibą w Warszawie oraz Axians IT Solutions Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Izba stwierdziła

skuteczność przystąpień zgłoszonych przez ww. wykonawców.

W dniu 30 sierpnia 2024 r. zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w

całości.

W dniu 1 września 2024 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu w całości

odwołania z dnia 19 sierpnia 2024 r.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił

umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać

należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z

art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem. Innymi

słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest

jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce

przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek

Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.,

poz. 2437 ze zm.).

Przewodniczący: .…….……………….

Uzasadnienie liczy 4 442 znaki.

Dokument w bazie źródłowej