Sygn. akt: KIO 3012/23
POSTANOWIENIE
z dnia 24 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 24
października 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października
2023 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DIMARK S.A. z siedzibą w Złotkowie
oraz ANGLOSEC sp. z o.o. z siedzibą w Warszawiew postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Port Lotniczy
Lublin S.A. z siedzibą w Lublinie,
przy udziale wykonawcy P.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Savicon P.S. z siedzibą w Płocku
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających
się o udzielenie zamówienia: DIMARK S.A. z siedzibą w Złotkowie oraz ANGLOSEC sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie
kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od
odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j.
Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.......................................................
Sygn. akt: KIO 3012/23
UZASADNIENIE
Port Lotniczy Lublin S.A. z siedzibą w Lublinie(dalej: „Zamawiający” oraz „PLL S.A.”) prowadzi na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej: „ustawa
Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa, montaż,
uruchomienie urządzenia EDS (Explosive Detection System) co najmniej normy 3.1 wraz z modyfikacją Systemu
transportu bagażu rejestrowanego (BHS) w Porcie Lotniczym Lublin S.A.” (Numer referencyjny:
NZ/241/P/SOL/DT/73/2023, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 21 czerwca 2023
r. pod numerem: 2023/S 118-369804.
Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.
9 października 2023 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: DIMARK S.A. z siedzibą w
Złotkowie oraz ANGLOSEC sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie(dalej: „Odwołujący” lub „DIMARK S.A.”) wnieśli odwołanie
od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętych w Postępowaniu oraz wobec zaniechania
czynności, do których Zamawiający był obowiązany na podstawie ustawy Pzp, to jest wobec:
a)zaniechania wezwania wykonawcy P.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Savicon P.S. z siedzibą
w Płocku (dalej: „Savicon”) do poprawienia złożonego przez Savicon wykazu dostaw wraz z załączeniem
dowodów, w sytuacji gdy konieczne było uzupełnienie wykazu zrealizowanych dostaw o zamówienie referencyjne,
które spełniałoby wymogi Postępowania (przedłożony przez Savicon wykaz dostaw wraz z załączonymi
dowodami - protokołem odbioru końcowego, nie potwierdza posiadania przez Savicon dostawy referencyjnej,
która wykonana byłaby należycie);
ewentualnie wobec
b)zaniechania wezwania Savicon do wyjaśnienia treści złożonego przez tego wykonawcę wykazu dostaw lub
zaniechania zwrócenia się bezpośrednio do podmiotu, który jest w posiadaniu informacji lub dokumentów
istotnych w tym zakresie dla oceny spełniania przez Savicon warunków udziału w Postępowaniu o przedstawienie
takich informacji lub dokumentów, w sytuacji gdy konieczne było wyjaśnienie czy dostawa referencyjna zawarta w
przedłożonym przez Savicon w wykazie dostaw spełnia wymogi Postępowania (przedłożony przez Savicon
wykaz dostaw wraz z załączonymi dowodami - protokołem odbioru końcowego, nie potwierdza posiadania przez
Savicon dostawy referencyjnej, która wykonana byłaby należycie);
niezależnie od powyższego
c)zaniechania odrzucenia oferty Savicon w sytuacji, gdy przyjęcie oferty tego wykonawcy narusza bezpieczeństwo
publiczne lub istotny interes bezpieczeństwa państwa, a tego bezpieczeństwa lub interesu nie można
zagwarantować w inny sposób.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)art. 128 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Savicon do poprawienia złożonych przez tego
wykonawcę podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu dostaw wraz z załączeniem dowodów, w
sytuacji, gdy konieczne było uzupełnienie wykazu zrealizowanych dostaw o zamówienie referencyjne, które
spełniałoby wymogi Postępowania (przedłożony przez Savicon wykaz dostaw wraz z załączonymi dowodami protokołem odbioru końcowego, nie potwierdza posiadania przez Savicon dostawy referencyjnej, która wykonana
byłaby należycie);
ewentualnie
2)art. 128 ust. 4 ustawy Pzp lub art. 128 ust. 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Savicon do wyjaśnienia
treści złożonych przez tego wykonawcę podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu dostaw wraz z
załączonymi dowodami lub zaniechania zwrócenia się bezpośrednio do podmiotu, który jest w posiadaniu
informacji lub dokumentów istotnych w tym zakresie dla oceny spełniania przez Savicon warunków udziału w
Postępowaniu o przedstawienie takich informacji lub dokumentów, w sytuacji gdy konieczne było wyjaśnienie czy
dostawa referencyjna zawarta w przedłożonym przez Savicon wykazie dostaw spełnia wymogi Postępowania
(przedłożony przez Savicon wykaz dostaw wraz z załączonymi dowodami - protokołem odbioru końcowego, nie
potwierdza posiadania przez Savicon dostawy referencyjnej, która wykonana byłaby należycie);
niezależnie od powyższego
3)art. 226 ust. 1 pkt 16) ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Savicon w sytuacji, gdy przyjęcie oferty
tego wykonawcy narusza bezpieczeństwo publiczne lub istotny interes bezpieczeństwa państwa, a tego
bezpieczeństwa lub interesu nie można zagwarantować w inny sposób.
W związku z powyższym podstawowe żądania, jakie postawił Odwołujący to uwzględnienie odwołania w całości i
nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w Postępowaniu;
2)powtórzenie czynności obejmującej przeprowadzenie badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu;
3)wezwanie Savicon do poprawienia złożonych przez tego wykonawcę podmiotowych środków dowodowych w
postaci wykazu dostaw wraz z załączeniem dowodów ewentualnie wezwanie Savicon do wyjaśnienia treści
złożonych przez tego wykonawcę podmiotowych środków dowodowych w postaci wykazu dostaw wraz
z załączonymi dowodami lub zwrócenia się bezpośrednio do podmiotu, który jest w posiadaniu informacji lub
dokumentów istotnych w tym zakresie dla oceny spełniania przez Savicon warunków udziału w Postępowaniu,
o przedstawienie takich informacji lub dokumentów;
ewentualnie
4)odrzucenie oferty Savicon.
Do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił
wykonawca P.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Savicon P.S. z siedzibą w Płocku.
24 października 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym
DIMARK S.A. oświadczył, że cofa odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz
Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego
bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze
orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3
lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.
poz. 2437).
Przewodniczący:.......................................................