Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 23 listopada 2022 r., sygn. KIO 2992/22

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2992/22
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Aleksandra Kot

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2992/22

POSTANOWIENIE

z dnia 23 listopada 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Kot

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 listopada 2022 r.

w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10

listopada 2022 r. przez odwołującego: Arteria Customer Services Arteria Management

sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez

zamawiającego: Ministerstwo Rozwoju i Technologii z siedzibą w Warszawie

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze,

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

odwołującego: Arteria Customer Services Arteria Management sp. z o.o. sp.k.

z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych

00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: .....................................

Sygn. akt: KIO 2992/22

UZASADNIENIE

Ministerstwo Rozwoju i Technologii z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający”

oraz „Ministerstwo”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”)

postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.

Świadczenie usługi Multikanałowego Centrum Pomocy Przedsiębiorcy na potrzeby Punktu

Informacji dla Przedsiębiorcy” (Numer referencyjny: BDG-V.2610.31.2022.PC, dalej:

„Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii

Europejskiej dnia 31 października 2022 r. pod numerem: 2022/S 210-602667.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

10 listopada 2022 r. wykonawca Arteria Customer Services Arteria Management

sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” oraz „Arteria sp. z o.o. sp.k.”)

wniósł odwołanie wobec sprzecznych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego

polegających na nieprawidłowym przygotowaniu Postępowania (Ogłoszenia o zamówieniu,

Specyfikacji Warunków Zamówienia i innych dokumentów).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1) art. 138 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez wyznaczenie terminu

składania ofert na dzień 14 listopada 2022 r. podczas gdy publikacja Ogłoszenia

o zamówieniu (dalej: „Ogłoszenie”) oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia (dalej:

„SWZ”) nastąpiła w dniu 31 października 2022 r. tj. wyznaczenie terminu składania

ofert na 14 dni od dnia publikacji Ogłoszenia i SWZ;

2) art. 135 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp poprzez wyznaczenie

terminu na zadawanie pytań do SWZ na 14 dni przed terminem składania ofert,

podczas gdy termin składania także został wyznaczony na 14 dni od publikacji

dokumentacji postępowania. Tak więc, Zamawiający w zasadzie uniemożliwił

zadawanie wykonawcom jakichkolwiek pytań do SWZ. Co więcej, w przypadku

skrócenia terminu składania ofert (zgodnie z art. 138 ust. 2 ustawy Pzp - co zdaniem

Odwołującego w tym Postępowaniu nie mogło nastąpić) do 15 dni (minimalny okres)

Zamawiający powinien określić, że wykonawcy mogą zadawać pytania do SWZ do 7

dni przed terminem złożenia ofert;

3) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ustawy Pzp poprzez nakazanie wykonawcom

złożenie stanowiącego kryterium oceny ofert przedmiotowego środka dowodowego

„Plan realizacji przedmiotu zamówienia”, który w kontekście wymagań SWZ oraz 14dniowego terminu na przygotowanie i złożenie oferty, może być odpowiednio

przygotowany (tak aby uzyskać maksymalną lub prawie maksymalną ilość punktów)

wyłącznie przez dotychczasowego wykonawcę (ograniczenie konkurencji do jednego

podmiotu).

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie

Zamawiającemu wydłużenie terminu składania ofert do minimalnego terminu wskazanego

w art. 138 ust. 1 ustawy Pzp. Wykonawca Arteria sp. z o.o. sp.k. podkreślił, że w przypadku

uwzględnienia przez Ministerstwo w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu żąda od

Zamawiającego dokonania czynności zgodnie ze wskazanym powyżej żądaniem odwołania.

W piśmie z dnia 15 listopada 2022 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości odwołanie z dnia 10

listopada 2022 r. oraz wykona czynność w Postępowaniu zgodnie z żądaniem zawartym

w odwołaniu tj. wydłuży termin składania ofert do minimalnego terminu, o którym mowa

w art. 138 ust. 1 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, żaden

wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do toczącego się postępowania

odwoławczego.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez

zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod

warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił

w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub

unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem

zawartym w odwołaniu”.

Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia,

że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym

mowa w art. 522”.

Mając na uwadze oświadczenie Zamawiającego Izba na podstawie art. 522 ust. 1

ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania

odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp,

orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy

Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia

2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz.

2437).

Przewodniczący: ....................................

Uzasadnienie liczy 6 443 znaki.

Dokument w bazie źródłowej