Sygn. akt: KIO 2988/23
POSTANOWIENIE
z dnia 24 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 24
października 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października
2023 r. przez wykonawcę CEZAR C.M. i P.G. Sp. z o.o. z siedzibą w Radomiuw postępowaniu prowadzonym przez
Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie
przy udziale wykonawcy L.T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Copy Felix L.T. w Krakowie
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy
CEZAR C.M. i P.G. Sp. z o.o.
z siedzibą w Radomiu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………..
Sygn. akt: KIO 2988/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie[dalej „Zamawiający”] prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę urządzeń
drukujących wraz z materiałami eksploatacyjnymi na potrzeby Jednostek AGH – KC-zp.272-399/23(znak postępowania:
KC-zp.272-399/23).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 26 lipca 2023 r.
pod numerem 2023/S 142-454842.
W dniu 9 października 2032 r. wykonawca CEZAR C.M. i P.G.
S p. z o.o. z siedzibą w Radomiu [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226
ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy COPY FELIX z uwagi na niezgodność jej
treści z warunkami zamówienia, podczas gdy zgodnie z opisem przedmiotu zamówienia w przypadku pozycji nr 6 pn.
„Model 6 – DRUKARKA KOLOROWA A4” wymagano zaoferowania urządzenia wyposażonego w zakresie interfejsu w
kartę sieciową 10/100/1000 Mb/s, zaś wykonawca zaoferował urządzenie Ricoh PC301W wyposażone w zakresie
interfejsu w kartę sieciową 10/100 Mb/s oraz poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej,
podczas gdy jest ona najkorzystniejsza w kryteriach oceny oferty spośród ofert nie podlegających odrzuceniu.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1. unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z dnia 27.09.2023 r.;
2. przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w postępowaniu;
3. odrzucenia oferty wykonawcy COPY FELIX;
4. wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca L.T. prowadzący
działalność gospodarczą pod nazwą Copy Felix L.T. w Krakowie.
Izba stwierdziła skuteczność zgłoszonego przystąpienia.
W dniu 17 października 2023 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na
odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało
podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
W dniu 18 października 2023 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał wykonawcęL.T. prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą Copy Felix L.T. w Krakowie do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia
sprzeciwu co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni
pod rygorem umorzenia postępowania.
Ww. wykonawca we wskazanym w wezwaniu terminie nie wniósł sprzeciwu.
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który
przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie,
a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z
żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:……………………………..