Sygn. akt: KIO 297/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 26 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 26 lutego 2026 r. w
Warszawie wobec odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 stycznia 2026 r. przez
wykonawcę PPH TESS M.
i S.M. Sp.k. z siedzibą w Stargardzie w postępowaniu prowadzonym przez 25. Wojskowy Oddział Gospodarczy w
Białymstoku
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PPH TESS M. i S.M. Sp.k.
z siedzibą
w Stargardzie kwoty 6750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90%
kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………….…
Sygn. akt KIO 297/26
Uzasadnienie
Zamawiający 25. Wojskowy Oddział Gospodarczy w Białymstoku, ul. Kawaleryjska 70, 15-325 Białystok, prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn. „Dostawa środków czyszczących i higieny dla 25
Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Białymstoku na 2026 r.”, nr referencyjny: 102/W1/2025.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 6 listopada 2025 r. pod
numerem 2025/BZP 00520944.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
20 stycznia 2026 r. wykonawca PPH TESS M. i S.M. Sp.k., ul. Gen. Leopolda Okulickiego 3, 73-102 Stargard
,
wniósł odwołanie zarzucając zamawiającemu:
I. naruszenie art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty odwołującego z powodu uznania, iż
treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia.
II. naruszenie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp poprzez unieważnienie postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, kiedy w rzeczywistości nie zaktualizowały się przesłanki pozwalające na
podjęcie tego typu czynności, gdyż oferta odwołującego spełniała wszystkie wymagania zawarte w dokumentacji
postępowania.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
24 lutego 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
w szczególności wniósł o oddalenie odwołania.
25 lutego 2026 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:
Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.
Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.
Odwołujący w piśmie z 25 lutego 2026 r. oświadczył, że cofa w całości odwołanie
(z podpisem osoby umocowanej do reprezentacji odwołującego).
W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.
Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………….…