Postanowienie KIO 297/14

Sygn. akt: KIO 297/14 POSTANOWIENIE z dnia 3 marca 2014 roku Krajowa Izba Odwoławcza w składzie Przewodniczący: Justyna Tomkowska Protokolant: Agata Dziuban wobec cofnięcia w dniu 28 lutego 2014 roku przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron i przed otwarciem rozprawy wyznaczonej na dzień 3 marca 2014 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dniu 17 lutego 2014 roku przez wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Województwo Łódzkie, w imieniu którego postępowanie prowadzi Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego przy udziale wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego przy udziale wykonawcy Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu na rzecz wykonawcę Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r., poz. 907), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi. Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 297/14 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na prowadzi Zamawiający Województwo Łódzkie, w imieniu którego postępowanie prowadzi Urząd Marszałkowski Województwa Łódzkiego. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej TED z dnia 07 lutego 2014 r. 2014/S 027-042693. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 roku, poz. 907), zwanej dalej „ustawą Pzp”. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280 ze zmianami). W dniu 17 lutego 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie złożył wykonawca Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie (zwany dalej „Odwołującym”). Odwołanie podpisane zostało podpisane przez pełnomocnika, dla którego załączono stosowane pełnomocnictwo, które podpisały osoby ujawnione w złożonym odpisie KRS, zgodnie ze sposobem reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Odwołanie wniesiono wobec niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętej w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia polegającej na sporządzeniu treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia („SIWZ") oraz ogłoszenia o zamówieniu. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu: 1) art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, poprzez określenie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunku dotyczącego posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia wyznaczonego w Sekcji III w pkt III.2.3) ppkt 8 ogłoszenia o zamówieniu i w SIWZ pkt 6.1,2 ppkt 8 w sposób nadmierny, nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia; 2) art. 7 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków, w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Biorąc pod uwagę wskazane zarzuty, Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i dokonanie zmian w treści SIWZ przez nakazanie Zamawiającemu wykonanie czynności polegających na: 1) modyfikacji opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu dotyczących posiadania niezbędnej wiedzy i doświadczenia zawartego w Sekcji III w pkt III.2.3) ppkt 8 ogłoszenia o zamówieniu, a w SIWZ pkt 6.1.2 ppkt 8 poprzez nadanie mu brzmienia: „8) co najmniej jeden projekt o wartości minimum 1 min PLN brutto, którego przedmiotem było wdrożenie zintegrowanego systemu dla minimum 15 tys. użytkowników w architekturze rozproszonej, w minimum 50 lokalizacjach, zapewniającego użytkownikom na różnych poziomach organizacyjnych (centralnym i jednostek lokalnych) dostęp do swojej funkcjonalności poprzez portal aplikacyjny, przez sieć Internet, z uwzględnieniem mechanizmów pojedynczego/zredukowanego logowania (SSO), składający się z co najmniej dwóch z następujących elementów: • portalu informacyjnego z uwzględnieniem informacji o placówkach oświatowych i ich ofercie edukacyjnej, oraz wybranych aspektach systemu oświaty, z uwzględnieniem procesów dot. naboru uczniów, • funkcjonalności wspomagającej zarządzanie oświatą, • zintegrowanego system obsługi placówek oświatowych (m.in. e-Dziennik), • platformy e-Learningowej, • rozwiązania zapewniającego wymianę danych z Systemem Informacji Oświatowej," albo następującego „8) co najmniej dwa projekty o wartości minimum 1 min PLN brutto, którego przedmiotem było wdrożenie zintegrowanego systemu dla minimum 15 tys. użytkowników w architekturze rozproszonej, w minimum 50 lokalizacjach, zapewniającego użytkownikom na różnych poziomach organizacyjnych (centralnym i jednostek lokalnych) dostęp do swojej funkcjonalności poprzez porta! aplikacyjny, przez sieć Internet, z uwzględnieniem mechanizmów pojedynczego/zredukowanego logowania (SSO), przy czym: • co najmniej jeden projekt obejmował wykonanie portalu informacyjnego z uwzględnieniem informacji o placówkach oświatowych i ich ofercie edukacyjnej, oraz wybranych aspektach systemu oświaty, z uwzględnieniem procesów dot. naboru uczniów, • co najmniej jeden projekt obejmował wykonanie funkcjonalności wspomagającej zarządzanie oświatą, • co najmniej jeden projekt obejmował wykonanie zintegrowanego systemu obsługi placówek oświatowych (m.in. e-Dziennik), • co najmniej jeden projekt obejmował wykonanie platformy e-Learningowej, • co najmniej jeden projekt obejmował wykonanie rozwiązania zapewniającego wymianę danych z Systemem Informacji Oświatowej,". Ustalono, iż w terminie trzech dni od przekazania przez Zamawiającego informacji o wniesieniu odwołania, po stronie Odwołującego zgłoszono następujące przystąpienia: 1) Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie 2) Integrated Solutions Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Oba przystąpienia Izba uznała za spełniające wymogi formalne. Odwołujący się wykonawca w dniu 28 lutego 2014 roku przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron wyznaczonego na dzień 3 marca 2014 roku złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Oświadczenie podpisał pełnomocnik, na mocy załączonego pełnomocnictwa. Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze i drugie oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie. Stosownie do art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3a Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczenia (Dz. U. nr 41, poz. 238) skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. kwotę 13 500,00 zł. Przewodniczący: