Sygn. akt KIO 2932/23
POSTANOWIENIE
z dnia 17 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska
Protokolant:
Tomasz Skowroński
po rozpoznaniu w dniu 17 października 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 04 października 2023 r. przez wykonawcę MIRANEX Sp. z o.o. z siedzibą w
Sadach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego
Funduszu Zdrowia w Poznaniu
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy MIRANEX Sp. z o.o.
z siedzibą w Sadach kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.
U. z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 2932/23
UZASADNIENIE:
Zamawiający – Wielkopolski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia w Poznaniuprowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Dostawa materiałów, artykułów i urządzeń biurowych oraz papieru ksero i
kopert dla Wielkopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia”, numer referencyjny: NFZ15-WAGZP.251.8.2023.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 22 sierpnia 2023 r. pod
numerem 2023/BZP 00362832.
04 października 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez
wykonawcę MIRANEX Sp. z o.o. z siedzibą w Sadach(dalej jako „Odwołujący”) wobec niezgodnej z przepisami ustawy
czynności i zaniechania Zamawiającego w zakresie części 1.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1)art. 226 ust. 1 pkt 5 P.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy DAW ID KRUŚ DAXER, ul. Lutycka 105A,
60-478 Poznań (dalej: “DAXER”) w sytuacji w której wykonawca w ramach pozycji asortymentowych ujawnionych w
poz. 35, 98 i 99 zaoferował produkty niezgodne z wymaganiami Zamawiającego,
2)art. 226 ust. 1 pkt 5 P.z.p. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy RODAN Sp. z o.o., ul. Górecka 17, 60201 Poznań (dalej: “RODAN”) w sytuacji w której wykonawca w ramach pozycji asortymentowych ujawnionych w
poz. 26 i 35 zaoferował produkty niezgodne z wymaganiami Zamawiającego,
3)art. 226 ust. 1 pkt 5 P.z.p. poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, z powodu niezałączenia do oferty katalogu
spełniającego wymagania Zamawiającego.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
1.unieważnienia podjętej dnia 29 września 2023 r. czynności wyboru oferty wykonawcy DAXER, jako oferty
najkorzystniejszej,
2.unieważnienia podjętej dnia 29 września 2023 r. czynności odrzucenie oferty Odwołującego,
3.ponowienia badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty DAXER oraz RODAN
4.wybranie jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.
16 października 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na
odwołanie, w której oświadczył, że zgadza się w części z podniesionymi zarzutami Odwołującego i wnosi o umorzenie
postępowania odwoławczego w części dotyczącej zarzutu oznaczonego jako nr 1) i 2) w petitum odwołania. Co do
zarzutu oznaczonego nr 3) w petitum odwołania wniósł o jego oddalenie. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę
uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.
17 października 2023 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie w zakresie zarzutu oznaczonego nr 3 w petitum odwołania. Izba stwierdziła, że oświadczenie o
wycofaniu pozostałych zarzutów odwołania zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:
Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 3
ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów
przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego
nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu w zakresie
uwzględnionych zarzutów.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze,
orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 2 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.