Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 26 sierpnia 2024 r., sygn. KIO 2927/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2927/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Rafał Malinowski

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2927/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 26.08.2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Rafał Malinowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 13

sierpnia 2024 r. przez wykonawcę K.M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „LIDER” K.M. z siedzibą w

Borzyszewie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Rymań

postanawia:

1.Odrzuca odwołanie na podstawie art. 528 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.

2.Kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego i zalicza w poczet kosztów postępowania kwotę

7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy) uiszczoną przez odwołującego tytułem

wpisu od odwołania

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ……….....................

Sygn. akt: KIO 2927/24

Uzasadnienie

Gmina Rymań, dalej jako: „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o

przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), dalej jako:

„ustawa PZP”, którego przedmiotem jest dowóz uczniów i dzieci do szkoły z terenu Gminy Rymań w roku szkolny

2024/2025 i 2025/2026, numer postępowania: ZP.271.3.2024.

Wartość zamówienia jest niższa od kwot progów unijnych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 3

ust. 3 ustawy PZP.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 10 lipca 2024 r., pod

numerem 2024/BZP 00405368/01.

W dniu 13 sierpnia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy K.M. prowadzący

działalność gospodarczą pod firmą „LIDER” K.M. z siedzibą w Borzyszewie, dalej jako: „Odwołujący” wobec czynności

Zamawiającego polegającej na zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy Konsorcjum 1) Lider: Przedsiębiorstwo PKS

Gryfice Sp. z o.o. 2) Partner: GOPROFIT Sp. z o.o. z powodu rażąco niskiej ceny.

Wobec postawionego zarzutu Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

odrzucenie oferty ww. wykonawcy oraz zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania

odwoławczego.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił

i zważył, co następuje:

Izba ustaliła, że przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca

Przedsiębiorstwo PKS Gryfice Sp. z o.o. z siedzibą w Słudwi. Przystąpienie zostało zgłoszone terminie.

Wskazać jednak należy, że oferta w postępowaniu złożona została przez wykonawców wspólnie ubiegających się o

udzielenie zamówienia tj. Konsorcjum w składzie: 1) Lider: Przedsiębiorstwo PKS Gryfice Sp. z o.o., 2) Partner:

GOPROFIT Sp. z o.o., a nie tylko i wyłącznie przez wykonawcę zgłaszającego przystąpienie.

Z treści przystąpienia nie wynika by było ono zgłaszane przez lidera Konsorcjum działając z umocowania pozostałych

jego członków. Tym samym należy uznać, że przystąpienie zostało zgłoszone tylko i wyłącznie przez jednego z

członków konsorcjum, w sytuacji w której oferta została złożona przez konsorcjum.

Zgodnie z art. 58 ust. 5 ustawy PZP przepisy dotyczące wykonawcy stosuje się odpowiednio do wykonawców wspólnie

ubiegających się o udzielenie zamówienia. Z powyższego wynika, że przystąpienie do postępowania odwoławczego

powinno zostać zgłoszone przez podmiot składający ofertę, tj. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o

udzielenie zamówienia, a nie tylko jednego z nich.

Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła nieskuteczność zgłoszonego przystąpienia.

Dalej należy wskazać, iż zdaniem Izby zaistniała przesłanka do odrzucenia odwołania w oparciu o art. 528 pkt 3 ustawy

PZP, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu

określonego w ustawie.

Wartość przedmiotowego postępowania jest niższa od kwot progów unijnych. Tym samym, biorąc pod uwagę treść art.

515 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy PZP, odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności

zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków

komunikacji elektronicznej.

Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej została zamieszczona na stronie internetowej prowadzonego

postępowania w dniu 05.08.2024 r. godz. 10:09. Tego samego dnia została ona wysłana za pomocą środków

komunikacji elektronicznej do wykonawców biorących udział w postępowaniu (godz. 10:18).

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że ostatni dzień na wniesienie odwołania przypadał na dzień 10.08.2024 r.

(sobota). Zgodnie z art. 509 ust. 2 ustawy PZP jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na sobotę lub

dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego po dniu lub dniach wolnych od pracy. Tym samym za

ostatni dzień, w którym możliwym było wniesienie odwołania, uznać należy 12.08.2024 r.

Tymczasem odwołanie wpłynęło do Prezesa KIO w dniu 13.08.2024 r. Izba jest świadoma, że odwołanie opatrzone jest

datą 8 sierpnia 2024 r. i tego dnia zostało dostarczone Zamawiającemu oraz w tym dniu zostało nadane w placówce

pocztowej. Wskazać jednak należy, że czynnością przesądzającą o dotrzymaniu terminu jest wniesienie odwołania do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, o czym mówi art. 514 ust. 1 ustawy PZP.

Termin wniesienia odwołania rozumiany jest jako konieczność doręczenia odwołania Prezesowi KIO przed upływem tego

terminu (nie jest wystarczające nadanie odwołania w tym terminie np. w placówce pocztowej).

Tym samym należy uznać, że odwołanie do Prezesa KIO zostało wniesione z uchybieniem ustawowego terminu, a

zatem koniecznym jest jego odrzucenie w oparciu o art. 528 pkt 3 ustawy PZP.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie

​art. 575 ustawy PZP oraz §8 ust. 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia

​30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz

wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Przewodniczący:

………………………

Uzasadnienie liczy 6 273 znaki.

Dokument w bazie źródłowej