Sygn. akt KIO 2878/22
POSTANOWIENIE
z dnia 10 listopada 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2022 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym
bez udziału Stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
31 października 2022 r. przez wykonawcę FBSerwis Wrocław Sp. z o.o.,
ul. Atramentowa 10, 55-040 Bielany Wrocławskie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Gminę Złoty Stok, ul. Rynek 22, 57-250 Złoty Stok
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy FBSerwis Wrocław Sp. z o.o., ul. Atramentowa 10, 55-040 Bielany
Wrocławskie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy),
stanowiącej wniesiony wpis.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ...........................
Sygn. akt KIO 2878/22
Uzasadnienie
Gmina Złoty Stok, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów
ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz.
1710), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na
„Odbieranie i zagospodarowania odpadów komunalnych powstających na terenie
nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy Złoty Stok oraz utworzenie
i utrzymywanie punktu selektywnego zbierania odpadów komunalnych (PSZOK) w 2023 r.”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej z dnia 21 października 2022 r, 2022/BZP 204-580131.
W dniu 31 października 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca FBSerwis
Wrocław Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, zwany dalej „Odwołującym”, wniósł odwołanie
wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SWZ”, sporządzonej w
postępowaniu, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 4 w zw. z art. 16 ust. 1
ustawy Pzp oraz art. 387 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - kodeks cywilny (Dz. U. z
2022 r., poz. 1710, ze zm., zwaną dalej „k.c.”, w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp poprzez
opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz
zobowiązujący wykonawcę do realizacji obowiązku niemożliwego do wykonania dla każdego
innego wykonawcy, niż ten, który aktualnie realizuje usługę stanowiącą przedmiot
zamówienia (świadczenie niemożliwe), tj. przez wskazanie w sekcji II pkt 2.4) ppkt 6
ogłoszenia o zamówieniu, w § 6 Projektu Umowy oraz w pkt 6 Opisu przedmiotu zamówienia
(OPZ) obowiązku utworzenia i prowadzenia punktu selektywnej zbiórki odpadów
komunalnych, zwanego dalej „PSZOK”, począwszy od dnia podpisania umowy, na
wskazanym terenie, który zostanie wykonawcy wydzierżawiony Wykonawcy od dnia
podpisania umowy, względnie na innym terenie, a przy jednoczesnym zastrzeżeniu
obowiązku dostosowania dzierżawionego terenu do obowiązujących przepisach prawa oraz
uzyskania, jeśli jest to prawem wymagane, zezwolenia i decyzji środowiskowej na
prowadzenie PSZOK, w sytuacji, gdy dostosowanie terenu, na którym prowadzony ma być
PSZOK i uzyskanie wymaganego prawem zezwolenia na jego prowadzenie (zezwolenia na
zbieranie odpadów komunalnych) w tak krótki terminie (w zasadzie w tym samym dniu, w
którym zostanie podpisana umowa w sprawie zamówienia) jest obiektywnie niemożliwe dla
podmiotu innego niż ten, który aktualnie realizuje przedmiot umowy, co stawia tego
wykonawcę w niezwykle uprzywilejowanej sytuacji, przy czym uprzywilejowanie obecnego
wykonawcy w sprawie niniejszej jest tak daleko idące, że żaden inny podmiot zamówienia
nie będzie w stanie zamówienia zrealizować (utworzyć i prowadzić PSZOK), co oznacza, że
postępowanie jest całkowicie zamknięte na konkurencję.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu
dodanie zmian SWZ polegających na:
a. wykreśleniu z SWZ wszystkich obowiązków dotyczących prowadzenia PSZOK przez
Wykonawcę, względnie
b. dokonaniu podziału zamówienia na części w taki sposób, aby prowadzenie PSZOK
oraz odbiór i zagospodarowanie odpadów pochodzących z PSZOK stanowiło
odrębną część zamówienia od odbioru i zagospodarowania odpadów pochodzących
z innych nieruchomości, względnie
c. dopuszczeniu i opisaniu w dokumentacji zamówienia rozwiązania, zgodnie z którym
do czasu uzyskania zezwolenia na zbieranie odpadów na terenie PSZOK wykonawca
nie będzie miał obowiązku prowadzenia PSZOK, a jedynie zapewnienie jego obsługi,
przy czym w takim przypadku prowadzącym PSZOK będzie Zamawiający.
Odwołujący wniósł także o zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów
postępowania.
Zamawiający w dniu 2 listopada 2022 r. przekazał wykonawcom kopię odwołania
poprzez publikację zawiadomienia o wniesieniu odwołania na stronie internetowej
prowadzonego postępowania.
Do przedmiotowego postępowania nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu a do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił
przystąpienia żaden wykonawca, gdyż tylko wykonawca zgłaszający przystąpienie do
postępowania odwoławczego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może wnieść sprzeciw
co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez
Zamawiającego, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania
odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U.
z 2022 r., poz. 1710) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodniczący: ...........................