Sygn. akt: KIO 2864/23
POSTANOWIENIE
z dnia 11 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aneta Mlącka
Protokolant:
Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 11 października 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 29 września 2023 r. przez Odwołującego CT Alfa sp. z o.o.
(ul. Sikorskiego 9, 66-200 Świebodzin) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Urząd Statystyczny w
Bydgoszczy (ul. Ks. Stanisława Konarskiego 1-3, 85-066 Bydgoszcz)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego CT Alfa sp. z o.o.
(ul. Sikorskiego 9, 66-200 Świebodzin) kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 2864/23
Uzasadnienie
Zamawiający Urząd Statystyczny w Bydgoszczyprowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Dostawa laptopów."
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 11 sierpnia 2023 2023 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem
2023/BZP 00351255.
29 września 23 roku Odwołujący CT Alfa sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art.
16 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez
uznanie, że treść oferty Alltech Spółka jawna Zdzisław Pająk Artur Pająk spełnia wymagania SW Z oraz zaniechanie
odrzucenia oferty złożonej przez ten podmiot, podczas gdy treść złożonej oferty nie odpowiada warunkom stawianym
przez Zamawiającego w części dotyczącej wykazy oferowanego sprzętu, bowiem zgodnie z treścią dokumentu
Formularz Cenowy, będącego załącznikiem nr 1 do SW Z, Zamawiający wymagał obligatoryjnego wskazania jednego z
trzech elementów identyfikujących dany komponent tj.: nazwy/typu/modelu, tymczasem w ofercie Wykonawcy Alltech
Spółka jawna Zdzisław Pająk Artur Pająk w części Formularza Cenowego dotyczącej zaoferowanej myszki
komputerowej wskazana została wyłącznie nazwa producenta tego urządzenia („Optimus”) tj. bez wskazania
jakichkolwiek dodatkowych informacji pozwalających na identyfikację konkretnego, zaoferowanego modelu tego
urządzenia, a co skutkuje brakiem jakiejkolwiek możliwości weryfikacji przez Zamawiającego, czy zaoferowana myszka
spełnia techniczne wymogi co do tego urządzenia, wynikające z SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej, dokonania ponownego badania ofert, odrzucenia oferty Wykonawcy Alltech Spółka jawna Zdzisław
Pająk Artur Pająk, dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
11 października 2023 roku, przed otwarciem posiedzenia z udziałem stron, Odwołujący przesłał pismo, w którym
oświadczył, że cofa odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r.,
postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień
publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia
odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………..……..