Sygn. akt: KIO 2861/23
POSTANOWIENIE
z dnia 12 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Rafał Malinowski
Protokolant:
Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 października 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 28 września 2023 r. przez wykonawcę City Parking Group S.A. z siedzibą w
Grudziądzu, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Kalisz – Zarząd Dróg Miejskich w Kaliszu
przy udziale wykonawcy Projekt Parking Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy City Parking Group
S.A. z siedzibą w Grudziądzu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy)
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2023 r., poz. 1605 t. j.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……….......................
Sygn. akt: KIO 2861/23
Uzasadnienie
Miasto Kalisz – Zarząd Dróg Miejskich w Kaliszu, dalej jako: „Zamawiający” – prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia publicznego w oparciu o przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz.
U. z 2023 r., poz. 1605), którego przedmiotem jest zainstalowanie i zaprogramowanie 65 sztuk parkomatów dla Strefy
Płatnego Parkowania w Kaliszu wraz z prowadzeniem czynności techniczno-organizacyjnych związanych z ich
serwisowaniem, obsługą i kompleksowym utrzymaniem
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Suplemencie Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej z dnia 2
czerwca 2023 r., pod numerem 2023/S 105-330703.
W dniu 28 września 2023 r. wykonawca City Parking Group S.A. z siedzibą w Grudziądzu(dalej jako: „Odwołujący”),
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 239 ustawy PZP, poprzez wybór jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez Projekt Parking Sp. z o.o., w
sytuacji, gdy zawiera ona rażąco niską cenę i podlega odrzuceniu;
2.art. 226 ust. 1 pkt 8) ustawy PZP w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy PZP i w zw. art. 16 pkt 1 i 2 ustawy PZP, poprzez
uznanie, że wyjaśnienia Projekt Parking Sp. z o.o., w zakresie rażąco niskiej ceny uzasadniają podaną w ofercie
cenę za wykonanie zamówienia, w sytuacji gdy należyte wykonanie zamówienia w kwocie zaoferowanej przez
tego Wykonawcę nie jest możliwe, czego skutkiem było zaniechanie odrzucenia tej oferty jako zawierającej
rażąco niską cenę.
Wobec postawionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz powtórzenia czynności badania i oceny ofert i w
konsekwencji odrzucenie oferty złożonej przez Projekt Parking Sp. z o.o.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił
i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu
odwołania.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego wykonawcę Projekt
Parking Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu. Wszystkie wymogi formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały
spełnione, a zatem należało uznać je za skuteczne.
W dniu 11 października 2023 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym oświadczył on, że: „Działając na
podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa, które znajduje się w aktach sprawy, na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp
cofam odwołanie w całości.”
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę umocowaną do podjęcia tej
czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust.
1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby
(ust. 2). Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w
oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w
przypadku cofnięcia odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący:
………………………