Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 13 lutego 2024 r., sygn. KIO 286/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 286/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Małgorzata Matecka

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 286/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 13 lutego 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Małgorzata Matecka

Protokolant:Oskar Oksiński

na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 lutego 2024 r. w Warszawie

w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 stycznia 2024 r. przez wykonawcę

Przedsiębiorstwo Optimus Sp. z o.o. z siedzibą w Sieradzuw postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:

Gminę Środa Śląska

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego: wykonawcy 13p Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Przedsiębiorstwo

Optimus Sp. z o.o. z siedzibą w Sieradzu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

Sygn. akt: KIO 286/24

Uzasadnienie

Zamawiający Gmina Środa Śląska (”Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Wyposażenie

Szkoły Podstawowej nr 1 w Środzie Śląskiej przy ul. Winogronowej 36”, nr referencyjny W ZP 271.1-2/23

("Postępowanie"), ogłoszone w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 10 listopada 2023 r. pod nr 2023/S 217-684377.

W dniu 29 stycznia 2024 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Optimus Sp. z o.o. z siedzibą w Sieradzu („Odwołujący”)

wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec:

-wyboru oferty złożonej przez wykonawcę 13p Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w zakresie części 3 zamówienia,

-zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy 13p Sp. z o.o. w zakresie części 3 zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”):

1)art. 226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy 13p

Sp. z o.o., która zawiera błędy w obliczeniu ceny;

2)art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie Postępowania w sposób nierówno traktujący wykonawców oraz

w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

-unieważnienia czynności wyboru oferty wykonawcy 13p Sp. z o.o. w zakresie części 3 zamówienia,

-powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w jej wyniku odrzucenia oferty wykonawcy 13p Sp. z o.o. w zakresie

części 3 zamówienia.

Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca 13p Sp. z o.o. z siedzibą

we Wrocławiu.

W dniu 6 lutego 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego zawierające wniosek o uwzględnienie odwołania.

Na posiedzeniu w dniu 13 lutego 2024 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania.

Wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie Zamawiającego nie stawił się na posiedzenie z

udziałem stron i tym samym utracił prawo do wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego

zarzutów odwołania.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z

art. 522 ust. 2 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do

postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów

przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub

unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w

formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.

poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty

uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: ………………. ........

Uzasadnienie liczy 4 414 znaków.

Dokument w bazie źródłowej