Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 12 września 2024 r., sygn. KIO 2859/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2859/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Andrzej Niwicki

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2859/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 12 września 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:

Andrzej Niwicki

po rozpatrzeniu w dniu 12 września 2024 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania

odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 sierpnia 2024 r. przez

wykonawcę Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Skarb Państwa - Służba Ochrony Państwa w

Warszawie

przy udziale wykonawcy Polkomtel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania

odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Orange Polska S.A. z siedzibą

w Warszawie kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego

wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………….………………

Sygn. akt: KIO 2859/24

Uzasadnienie

Zamawiający: Służba Ochrony Państwa z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenia zamówienia

publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług telekomunikacyjnych w latach 2024 – 2028;

numer sprawy: 24/2024/ZP Numer ogłoszenia TED: S 103/2024 - 315799

Odwołujący: Orange Polska S.A. Warszawa wniósł dnia 9 sierpnia 2024 r. odwołanie na czynności i zaniechania

Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu

nieograniczonego na świadczenie usług telekomunikacyjnych w latach 2024 - 2028, zwanym dalej „Postępowaniem”, w

części I zamówienia.

Odwołujący złożył ofertę w Postępowaniu w zakresie części I zamówienia; Oferta Odwołującego złożona w części I

zamówienia została sklasyfikowana na drugim miejscu, jednocześnie Zamawiający wybrał jako najkorzystniejszą ofertę

wykonawcy Polkomtel Sp. z o.o. („Polkomtel”), który w złożonych wyjaśnieniach dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu

nie uzasadnił wysokości zaoferowanej w ofercie ceny, co aktualizuje po stronie Zamawiającego obowiązek odrzucenia

oferty Polkomtel.

Zamawiającemu zarzuca dokonanie następujących czynności niezgodnych z ustawą i zaniechanie dokonania czynności,

do których był on zobowiązany na podstawie przepisów ustawy:

1. Zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Polkomtel pomimo, iż złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia

nie uzasadniają ceny podanej w ofercie, z uwagi na fakt, że Polkomtel w złożonych wyjaśnieniach nie opisał

sposobu wyliczenia ceny złożonej oferty, w szczególności nie wskazał kosztów i przychodów związanych z

wykonaniem zamówienia ani ich wysokości, nie przedstawił żadnej kalkulacji ani nie złożył dowodów w zakresie

wyliczenia ceny lub kosztu, ograniczając się do polemiki z zasadnością wezwania Zamawiającego, ogólnego

zapewnienia o możliwości wykonania zamówienia za zaoferowaną kwotę, - co stanowi naruszenie art. 224 ust. 6 i

art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp.

Wniósł o nakazanie Zamawiającemu

1.

Unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w części I zamówienia;

2.

Odrzucenie oferty wykonawcy Polkomtel w części I zamówienia z uwagi na to, że

złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia ceny nie uzasadniają ceny podanej w ofercie;

3.

Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z pominięciem oferty odrzuconej.

Dnia 10 września 2024 r. Odwołujący na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień

publicznych (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320) złożył oświadczenie, że wycofuje odwołanie złożone w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu

o art. 568 pkt 1 ustawy Pzp (Dz.U. z 2024 r. poz. 1320), w myśl którego Izba umarza postępowanie odwoławcze, w

formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. b) rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) w

przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem

rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z

udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: ………………………………..

Uzasadnienie liczy 4 621 znaków.

Dokument w bazie źródłowej