Postanowienie KIO 2811/13

Sygn. akt: KIO 2811/13 POSTANOWIENIE z dnia 23 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Anna Packo Protokolant: Magdalena Cwyl po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 18 i 23 grudnia 2013 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 grudnia 2013 r. przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej „MEDITRANS OSTROŁĘKA” Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego w Ostrołęce ul. Kościuszki 49, 07-410 Ostrołęka w postępowaniu prowadzonym przez Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dra Józefa Psarskiego w Ostrołęce Al. Jana Pawła II120A, 07-410 Ostrołęka przy udziale wykonawcy Kolumna Transportu Sanitarnego TRIOMED Sp. z o.o. ul. Diamentowa 4, 20-447 Lublin zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej „MEDITRANS OSTROŁĘKA” Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego w Ostrołęce kwoty 7 500,00 złotych (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 907) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Przewodniczący: ……………….……… Sygn. akt: KIO 2811/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Mazowiecki Szpital Specjalistyczny im. dr Józefa Psarskiego w Ostrołęce prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „usługę transportu sanitarnego” na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 31 października 2013 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 445950, a wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. 6 grudnia 2013 r. odwołujący – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej „MEDITRANS OSTROŁĘKA” Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na wykluczeniu odwołującego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, odrzuceniu oferty odwołującego stosownie do treści art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz dokonaniu wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Kolumna Transportu Sanitarnego TRIOMED Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie. Zdaniem odwołującego zamawiający poprzez swoje działanie i zaniechanie naruszył przepisy art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4, art. 24 ust. 4, art. 7 i art. 91 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty uznanej za najkorzystniejszą złożonej przez wykonawcę Kolumna Transportu Sanitarnego TRIOMED Sp. z o.o. oraz unieważnienia czynności polegającej na wykluczeniu odwołującego i odrzuceniu oferty odwołującego, a tym samym nakazanie powtórzenia czynności oceny ofert w przedmiotowym postępowaniu. 11 grudnia 2013 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Kolumna Transportu Sanitarnego TRIOMED Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie. 17 grudnia 2013 r. zamawiający przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Po zapoznaniu się z powyższym pismem zamawiającego Izba stwierdziła, iż zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu. 18 grudnia 2013 r. Izba wezwała wykonawcę Kolumna Transportu Sanitarnego TRIOMED Sp. z o.o. do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu w terminie trzech dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. We wskazanym terminie przystępujący nie zgłosił sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Tym samym zaistniała sytuacja opisana w art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego. Zatem, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, Izba orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………….………