Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 12 lutego 2024 r., sygn. KIO 280/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 280/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Ernest Klauziński

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 280/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 12 lutego 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 12 lutego 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 stycznia 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie

zamówienia:

1.D.B., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą: Firma Usługowa „Zrywka Drewna” D.B., ul. Czupel 2, 43460 Wisła,

2.A.R., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Firma Usługowa „Skałka” A.R., ul. Skalna 3, 43-460

Wisła,

3.J.R., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Usługi Leśne, Kuligi Letnie i Zimowe J.R., Os. Noclegi

2, 43-460 Wisła

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy

Państwowe Nadleśnictwo Ustroń, ul. 3 Maja 108, 43-450 Ustroń,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy T.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą

Usługi Leśne T.S., ul. Skałka 8, 43-438 Brenna

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga

​za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień

Publicznych.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……

Sygn. akt: KIO 280/24

Uzasadnienie

Skarb Państwa - Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ustroń (dalej: Zamawiający) prowadzi

na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605,

dalej: Pzp) postępowanie

​w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej

​i szkółkarskiej na terenie Nadleśnictwa Ustroń w roku 2024, Pakiet 14 Leśnictwo Dzięgielów” (nr postępowania

ZG.270.32.2023.JKD), zwane dalej postępowaniem.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano 27 października 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod

numerem: 2023/S 173 – 544506.

31 stycznia 2024 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:

1.D.B., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą: Firma Usługowa „Zrywka Drewna” D.B., ul. Czupel 2, 43460 Wisła,

2.A.R., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Firma Usługowa „Skałka” A.R., ul. Skalna 3, 43-460

Wisła,

3.J.R., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: Usługi Leśne, Kuligi Letnie i Zimowe J.R., Os. Noclegi 2,

43-460 Wisła (dalej: Odwołujący),

wnieśli odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 224 ust. 1 Pzp przez zaniechanie zażądania od wykonawcy „Usługi Leśne” T.S. wyjaśnień istotnych

składowych ceny lub kosztu złożonej oferty, mimo że niektóre z pozycji oferty wykonawcy zostały wycenione na 1

zł oraz mimo tego, że Odwołujący pismem z dnia 6 grudnia 2023 r. zwrócił Zamawiającemu uwagę na tę kwestię;

2.art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty „Usługi Leśne” T.S., mimo

że zawierała ona błąd w obliczeniu ceny lub kosztu, polegający na naruszeniu art. 15.1. oraz 15.2. Specyfikacji

Warunków Zamówienia;

3.art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 1 ust. 5 i ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty „Usługi

Leśne” T.S., mimo że zawierała ona rażąco niską cenę istotnych elementów składowych oferty w stosunku do

przedmiotu zamówienia;

4.art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o

zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: Uznk) w zw. z art. 15

​ ust. 1 Uznk przez zaniechanie odrzucenia oferty „Usługi Leśne” T.S., mimo że jej złożenie stanowiło czyn

nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów Uznk,

5.art. 16 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji

oraz równego traktowania wykonawców.

12 lutego 2024 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo datowane na 9 lutego

​2024 r.) wniósł o oddalenie odwołania w całości.

12 lutego 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała

​w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp

cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W

konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp

​w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia

2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień

Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……

Uzasadnienie liczy 5 057 znaków.

Dokument w bazie źródłowej