Sygn. akt KIO 2793/23
POSTANOWIENIE
z dnia 29 września 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Małgorzata Jodłowska
po rozpoznaniu w dniu 29 września 2023 roku w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym, odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 22 września 2023r. przez wykonawcę „DUTCHMED PL” SP. Z O.O. z siedzibą w
Bydgoszczy w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego INWESTYCJE MEDYCZNE ŁÓDZKIEGO SP. Z
O.O. z siedzibą w Łodzi
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „DUTCHMED PL”
SP. Z O.O. z siedzibą w Bydgoszczykwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy)
uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.
U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje
skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Sygn. akt KIO 2793/23
UZASADNIENIE:
Zamawiający – INW ESTYCJE MEDYCZNE ŁÓDZKIEGO SP. Z O.O. z siedzibą w Łodzi
prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Dostawa sprzętu medycznego do Ośrodka Szpitalnego im. M. Madurowicza
przy ul. Wileńskiej 37 Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. M. Pirogowa w Łodzi część 1”, numer referencyjny:
13/ZP/PN/2023.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września
2019 r. – Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „Pzp” lub „ustawa”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 czerwca 2023 r.
pod numerem 2023/S 124-393296.
22 września 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przezwykonawcę
„DUTCHMED PL” SP. Z O.O. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej jako „Odwołujący”) wobec niezgodnej z przepisami ustawy
czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego się, oznaczonej jako oferta nr 1, złożonej w
ramach pakietu nr 6, a nadto - w konsekwencji – unieważnienie przedmiotowego postępowania w zakresie pakietu nr 6 z
uwagi na to, że wszystkie oferty podlegają odrzuceniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
Art. 226 ust 1 pkt 5 pzp poprzez błędną wykładnię przepisów jw., przejawiającą się w wadliwym przyjęciu, że oferta
odwołującego się jest niezgodna z warunkami zamówienia, podczas gdy wszystkie przedstawione w ofercie informacje
odpowiadają merytorycznie warunkom zamówienia, całkowicie mieszcząc się w ich zakresie, przy czym, przedmiotowe
naruszenie doprowadziło do niezasadnego odrzucenia oferty odwołującego się, a w dalszej konsekwencji do wadliwego
unieważnienia postępowania w zakresie pakietu nr 6 z uwagi na odrzucenie wszystkich ofert.
Wobec powyższego Odwołujący wniósł o:
1.nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego
się, oznaczonej jako oferta nr 1, złożonej w ramach pakietu nr 6 – Inkubator transportowy z respiratorem 2 szt. w
postępowaniu o udzieleniu zamówienia pn: Dostawa sprzętu medycznego do Ośrodka Szpitalnego im. M.
Madurowicza przy ul. Wileńskiej 37 Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. M. Pirogowa w Łodzi część 1,
2.nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności zamawiającego polegającej na unieważnieniu przedmiotowego
postępowania w zakresie pakietu nr 6,
3.nakazanie zamawiającemu merytorycznego rozpatrzenia oferty odwołującego się, oznaczonej jako oferta nr 1, złożonej
w ramach pakietu nr 6 – Inkubator transportowy z respiratorem 2 szt. w postępowaniu o udzieleniu zamówienia pn:
Dostawa sprzętu medycznego do Ośrodka Szpitalnego im. M. Madurowicza przy ul. Wileńskiej 37 Wojewódzkiego
Specjalistycznego Szpitala im. M. Pirogowa w Łodzi część 1,
4.zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego się zwrotu kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa
adwokackiego według norm przepisanych.
Do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca
27 września 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na
odwołanie, w której Zamawiający uwzględnił odwołanie i w konsekwencji w dniu 26 września 2023 r. dokonał
unieważnienia czynności:
a)unieważnienia postępowania w zakresie pakietu nr 6 na podstawie art. 255 pkt. 2 ustawy Pzp,
b)odrzucenia oferty DUTCHMED PL sp. z o.o., ul. Szajnochy 14 85-738 Bydgoszcz napodstawie art. 226 ust. 1 pkt 5
ustawy Pzp w zakresie pakietu nr 6,
z dnia 15.09.2023 r.
Nadto, w piśmie wskazał, że w dniu 26 września 2023 roku Zamawiający:
a)dokonał unieważnienia postępowania w zakresie pakietów 2 i 7 na podstawie art. 255 pkt 1 ustawy Pzp;
b)pozostawił odrzucenie oferty Dräger Polska sp. z o. o. w zakresie pakietu nr 6 (inkubator transportowy z
respiratorem – 2 szt.) na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp;
c)pozostawił odrzucenie oferty Warda sp. z o.o. w zakresie pakietu nr 5 (Stanowisko do resuscytacji noworodka –
2 szt.) na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp;
d)pozostawił wybór ofert najkorzystniejszych w zakresie pakietów nr 1 - 5 i 7 oraz dokonał wyboru oferty
najkorzystniejszej - DUTCHMED PL sp. z o.o., ul. Szajnochy 14 85-738 Bydgoszcz jako najkorzystniejszej
zgodnie z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp – największa ilość punktów wg. kryterium określonego w SW Z spośród ofert
niepodlegających odrzuceniu, w zakresie pakietu nr 6.
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie pakietu nr 6 z dnia 26 września 2023 roku przyjęło
następujące brzmienie: PAKIET NR 6 – INKUBATOR TRANSPORTOW Y Z RESPIRATOREM 2 SZT. OFERTA NR 1 DUTCHMED PL sp. z o.o., ul. Szajnochy 14, 85-738 Bydgoszcz cena – 505 440,00 zł brutto.
Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze stało się zbędne, Zamawiający dokonał bowiem unieważnienia
czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz odrzucenia oferty Odwołującego w
zakresie pakietu nr 6. Zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne. W ocenie Izby unieważnienie czynności unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego oraz odrzucenia oferty Odwołującego w zakresie pakietu nr 6 powoduje, że dalsze postępowanie stało się
zbędne, przestał bowiem istnieć przedmiot zaskarżenia, a w konsekwencji orzekanie przez Izbę co do czynności lub
zaniechań, które utraciły swój byt, jest bezprzedmiotowe. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało
umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 9 ust. 2
rozporządzenia w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437 ze zm.). Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła, jak w sentencji.