Sygn. akt:KIO 2786/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Mateusz Paczkowski
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 sierpnia 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę Naprzód Catering sp. z o.o. siedzibą w Łodzi
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Mazowieckie Centrum Leczenia Chorób Płuc i Gruźlicy w Otwocku
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście
tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Naprzód Catering sp. z o.o. siedzibą w Łodzi, uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….…….…
Sygn. akt:KIO 2786/24
Uzasadnienie
Mazowieckie Centrum Leczenia Chorób Płuc i Gruźlicy w Otwocku (dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem
przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm. dalej:
„ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.:
„Świadczenie usług całodziennego żywienia w formie cateringu dla pacjentów hospitalizowanych w Mazowieckim
Centrum Leczenia Chorób Płuc i Gruźlicy w Otwocku oraz odbioru odpadów pokonsumpcyjnych” (znak postępowania:
22/PN/2024). Wartość szacunkowa zamówienia jest powyżej progów unijnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej w dniu 24 lipca 2024 roku pod numerem:
444695-2024, numer wydania: Dz.U. S: 143/2024.
W dniu 5 sierpnia 2024 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, w przedmiotowym
postępowaniu złożył wykonawca Naprzód Catering sp. z o.o. siedzibą w Łodzi (dalej: „Odwołujący”).
Odwołanie złożono na zaniechanie zastrzeżenia w załączniku nr 5 do SW Z - projekcie umowy - zasad wprowadzenia
zmian wysokości wynagrodzenia w przypadku zmian określonych w art. 436 pkt 4) lit. b) ustawy Pzp.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 436 pkt 4) lit. b) Pzp w zw. art. 16 pkt 1)-3) Pzp przez zaniechanie
umieszczenia w załączniku nr 5 do SW Z - Projektu Umowy zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia w
przypadku zmiany: stawki podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, wysokości minimalnego
wynagrodzenia za pracę albo wysokości minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie ustawy z dnia 10
października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub
ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne,
oraz zasad gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia
4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 46) - jeżeli zmiany te będą miały
wpływ na koszty wykonania zamówienia przez wykonawcę pomimo tego że Umowa na usługi, która ma zostać zawarta
w wyniku postępowania zostanie zawarta na okres dłuższy niż 12 miesięcy – 36 miesięcy, czym Zamawiający naruszył
wyżej wskazane przepisy.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów
postępowania odwoławczego, w tym wpisu od wniesionego odwołania i nakazanie Zamawiającemu wprowadzenia do
projektu Umowy – załącznik nr 5 do SW Z zasad zmiany wynagrodzenia Wykonawcy w przypadku zmiany: stawki
podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego, wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę albo wysokości
minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym
wynagrodzeniu za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu lub wysokości
stawki składki na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne, oraz zasad gromadzenia i wysokości wpłat do
pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach
kapitałowych (Dz. U. z 2023 r. poz. 46) - jeżeli zmiany te będą miały wpływ na koszty.
Odwołujący wskazał, że posiada interes faktyczny i prawny we wniesieniu odwołania bowiem nie upłynął jeszcze termin
złożenia ofert, Odwołujący ma możliwość złożenia oferty i uzyskania zamówienia, wobec czego jest zainteresowany
tym, aby postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 1) lit. a) ustawy Pzp.
Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 24 lipca 2024 r. (publikacja
ogłoszenia o zamówienia wraz z dokumentacją postępowania). W związku z powyższym odwołanie wniesione w dniu
5 sierpnia 2024 r. należy uznać za wniesione w wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie.
Wpis od odwołania w kwocie 15 000,00 złotych (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) został uiszczony
przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania
Zamawiającemu oraz załączył potwierdzenie przekazania odwołania Zamawiającemu.
Izba ustaliła, że do upływu 3-dniowego terminu z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego w tej
sprawie nie zgłoszono żadnego przystąpienia.
Pismem z dnia 12 sierpnia 2024 r., Zamawiający złożył odpowiedź na powyższe odwołanie, oświadczając, że
uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Zamawiający poinformował również, iż dokonał zmiany w
załączniku nr 5 do SWZ, uwzględniając wszystkie uwagi Odwołującego.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Z uwagi, że zaistniała sytuacja opisana w hipotezie przywołanego przepisu, Izba zobligowana jest do umorzenia
postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3) ustawy Pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach
postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437), nakazując dokonanie na
rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………..……. ........