Sygn. akt: KIO 2780/23
POSTANOWIENIE
z dnia 03 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 03 października 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 20 września 2023 r. przez Odwołującego M.K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Web-Profit M.K. (ul. Spokojna 18, 41-940 Piekary Śląskie)w
postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Gmina Milejów (ul. Partyzancka 13a, 21-020 Milejów)
przy udziale Wykonawcy C.C. P.G. sp. z o.o. (ul. Wolność 8/4, 26-600 Radom)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz O dwołującego M.K.
prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Web-Profit M.K. (ul. Spokojna 18, 41-940 Piekary
Śląskie) kwoty 6750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej
90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 2780/23
Uzasadnienie
Zamawiający Gmina Milejów prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Zakup i dostawa sprzętu komputerowego i innych urządzeń."
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 05 lipca 2023 roku w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP
00290444.
20 września 23 roku Odwołujący M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Web-Profit M.K. wniósł
odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
a)art. 226 ust. 1 pkt. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, podczas gdy
oferta Odwołującego jest ofertą niepodlegającą odrzuceniu (w świetle kryteriów określonych przez Zamawiającego) w tej
części zamówienia,
b)art. 239 ust. 1 w zw. z art. 218 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień
publicznych poprzez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego, podczas gdy oferta Odwołującego jest najkorzystniejszą
niepodlegającą odrzuceniu ofertą (w świetle kryteriów określonych przez Zamawiającego) w tej części zamówienia;
c)art. 16 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez naruszenie zasady równego traktowania oferentów i
zachowania uczciwej konkurencji, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego spełniającej warunki SW Z i jednoczesny
wybór oferty Wykonawcy CEZAR C.M. i P.G. sp. z o.o., nie spełniającej wymagań SWZ.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia zaskarżonych czynności:
wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Odwołującego, a także poprzedzających je czynności badania i oceny
ofert, powtórzenia czynności badania ofert, a następnie ponownego dokonania oceny ofert, wybór oferty Odwołującego
jako najkorzystniejszej, nie podlegającej odrzuceniu, zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu
kosztów postępowania odwoławczego.
03 października 2023 roku Odwołujący przesłał pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie.
Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 września 2019 r.,
postępowanie podlegało umorzeniu.
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego wydano na podstawie art. 557 ustawy Prawo zamówień
publicznych z 11 września 2019 r. oraz § 9 ust. 1 pkt 3a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu
pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w przypadku cofnięcia
odwołania, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Przewodniczący: ………………………..……..