Sygn. akt: KIO 2750/22
WYROK
z 28 października 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Ernest Klauziński
Protokolant: Mikołaj Kraska
po rozpoznaniu na rozprawie 28 października 2022 roku w Warszawie odwołania
wniesionego
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 października 2022 r. przez odwołującego: Ł. F.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Franko Max Ł. F. z siedzibą w Łaszewie
Rządowym w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Gminę Frampol z siedzibą
we Frampolu, przy udziale Z. Ć. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z. Ć. z siedzibą w Biszczy zgłaszającego przystąpienie do
postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu odtajnienie i udostępnienie
odwołującemu następujących dokumentów zastrzeżonych jako tajemnica
przedsiębiorstwa przez Z. Ć. prowadzącego działalność gospodarczą
pod firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z. Ć. z siedzibą w Biszczy:
1.1 Raportu z badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565,
1.2 Protokołu z badań numer 14.755.710-2,
1.3 Sprawozdania z badań numer GT/189/2022,
1.4 Protokołu z badań i oceny właściwości wyrobu numer 14.755.710-1,
1.5 Raportu z badań i oceny właściwości użytkowych wyrobu numer
02009/22/Z00NZK,
1.6 Raportu klasyfikacyjnego numer 01950/22/Z00NZP.
2. Kosztami postępowania obciąża zamawiającego: Gminę Frampol z siedzibą we
Frampolu i:
2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 10 000 zł 00 gr
(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną przez odwołującego
tytułem wpisu od odwołania,
2.2 zasądza od zamawiającego na rzecz odwołującego kwotę 13 600 zł 00 gr (słownie:
trzynaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania
odwoławczego poniesione przez odwołującego z tytułu wpisu od odwołania oraz
wynagrodzenia pełnomocnika.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych
(tekst jednolity Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego
doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:....................................................................
Sygn. akt: KIO 2750/22
Gmina Frampol z siedzibą we Frampolu (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie
przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r.
poz. 1710, dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
podstawowym pn.: „Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy
Frampol”, numer referencyjny: ZP.271.41.02.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 31 sierpnia 2022 r. w Biuletynie Zamówień
Publicznych pod numerem 2022/BZP 00326397/01.
18 października 2022 r. wykonawca Ł. F. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Franko Max Ł. F. z siedzibą w Łaszewie Rządowym (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie
wobec niezgodnych z przepisami czynności i zaniechań Zamawiającego, zarzucając mu
naruszenie:
1. art. 18 ust. 1-3 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z 16
kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: Uznk) w zw. z art. 74
ust. 2 pkt 1 Pzp przez zaniechanie ujawnienia dokumentów bezzasadnie
zastrzeżonych przez wykonawcę Z. Ć. prowadzącego działalność Gospodarczą
pod firmą Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z. Ć. z siedzibą w Biszczy (dalej:
Przystępujący) jako tajemnica przedsiębiorstwa: Raport z badań i oceny właściwości
wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565, Protokół z badań numer 14.755.710-2,
Sprawozdanie z badań numer GT/189/2022, Protokół z badań i oceny właściwości
wyrobu numer 14.755.7101, Raport z badań i oceny właściwości użytkowych wyrobu
numer 02009/22/Z00NZK, Raport klasyfikacyjny numer 01950/22/ Z00NZP, mimo że
Wykonawca nie wykazał zasadności zastrzeżenia tych informacji jako tajemnicy
przedsiębiorstwa i spełnienia wszystkich przesłanek, o których mowa w art. 11 ust. 2
Uznk.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu
dokumentów Wykonawcy, które nie zostały udostępnione Odwołującemu tj.: Raportu z
badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565, Protokołu z badań numer
14.755.710-2, Sprawozdania z badań numer GT/189/2022, Protokołu z badań i oceny
właściwości wyrobu numer 14.755.710-1, Raportu z badań i oceny właściwości użytkowych
wyrobu numer 02009/22/Z00NZK, Raportu klasyfikacyjnego numer 01950/22/Z00NZP.
W uzasadnieniu Odwołujący wskazał, że Przystępujący uzasadniając objęcie tajemnicą
przedsiębiorstwa:
1. Raportu z badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565,
2. Protokołu z badań numer 14.755.710-2,
3. Sprawozdania z badań numer GT/189/2022,
4. Protokołu z badań i oceny właściwości wyrobu numer 14.755.710-1,
5. Raportu z badań i oceny właściwości użytkowych wyrobu numer 02009/22/Z00NZK,
6. Raportu klasyfikacyjnego numer 01950/22/Z00NZP,
nie wykazał, że zostały spełnione przesłanki pozwalające na zastosowanie wyjątku od
zasady jawności wobec ww. dokumentów. Odwołujący podkreślił, że Odwołujący nie
wykazał,
by zastrzeżone informacje miały wartość gospodarczą, oraz, że Odwołujący nie udowodnił
okoliczności na które powołał się w treści zastrzeżenia, tj. nie udowodnił, że przedmiotowe
dokumenty rzeczywiście są zabezpieczone przez ich ujawnieniem w sposób opisany w tym
zastrzeżeniu.
W konsekwencji Odwołujący wskazał, że nie zachodzą podstawy do uznania,
że Przystępujący prawidłowo zastrzegł ww. dokumenty jako tajemnicę przedsiębiorstwa,
a obowiązkiem Zamawiającego było je ujawnić.
27 października 2022 r. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie.
W uzasadnieniu swojego stanowiska Zamawiający wskazał m. in.:
Zgodnie z oświadczeniem Przystępującego, działającego w imieniu Przedsiębiorstwa Rapit R. B.,
dokumenty których dotyczy odwołanie, zawierają informację stanowiącą tajemnicę
przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 Uznk i w związku z tym nie mogą być
one w jakikolwiek sposób i w jakiejkolwiek formie udostępniane. powielane. rozpowszechniane
lub przekazywane innym podmiotom, z wyłączeniem zamawiających w rozumieniu Pzp.
Przedmiotowe informacje mają charakter techniczny. technologiczny, organizacyjny
przedsiębiorstwa oraz posiadają wartość gospodarczą, nie są powszechnie dostępne i nie
zostały ujawnione do wiadomości publicznej, nadto podjęto w stosunku do tych informacji
niezbędne działania w celu zachowania ich poufności.
Informacje w zastrzeżonej części dokumentów zawierają wiedzę pozwalającą Przystępującemu
na utrzymanie przewagi nad konkurencyjnymi przedsiębiorstwami, a tym samym przedstawiają
istotną wartość gospodarczą. Każdy z zastrzeżonych dokumentów zawiera szczegółowe dane
techniczne, technologiczne, konstrukcyjne i funkcjonalne oferowanego rozwiązania.
Zamawiający wskazał ponadto na dokument złożony przez Przystępującego wraz z
zastrzeżeniem tajemnicy, tj. oświadczeniem podmiotu Rapit R. B.. Z tego dokumentu wynikało,
że Przystępujący nie jest dysponentem zastrzeżonych informacji i nie jest uprawniony
do ich ujawnienia.
Utajnione informacje - zarówno jako całość, jak i w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich
elementów - nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji
oraz nie są łatwo dostępne dla takich osób, a podmiot uprawniony do korzystania z tych
informacji lub rozporządzania nimi, podjął przy zachowaniu należytej staranności działania w celu
utrzymania tych informacji w poufności. Są one objęte tajemnicą dla podmiotów trzecich i wola
podmiotu,
w którego dyspozycji owe informacje się znajdują, jest w tym zakresie dla innych osób
rozpoznawalna. Ujawnienie nawet fragmentu zastrzeżonych informacji może stanowić podstawę
dla skutecznej dedukcji na temat całości informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa.
Jednocześnie podjęte zostały w stosunku do tych informacji niezbędne działania w celu
zachowania poufności. Zgodnie z procedurą obowiązującą u Wykonawcy informacje i dokumenty
obejmujące szczegółowe informacje techniczne i technologiczne dotyczące zaoferowanego
rozwiązania nie mogą być ujawniane podmiotom trzecim. Zgodnie z polityką bezpieczeństwa
Wykonawcy nie są ujawniane m.in. informacje dotyczące oferowanego rozwiązania, zwłaszcza
gdy taka jak w tym przypadku producent zaoferowanego rozwiązania zobowiązał Wykonawcę
do zachowania ich w poufności.
W konsekwencji powyższego Zamawiający uznał, że nie może odtajnić dokumentów
Przystępującego wskazanych w odwołaniu.
Po przeprowadzeniu rozprawy Izba, uwzględniając dokumentację postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść SWZ, jak również
biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron zawarte w odwołaniu, odpowiedzi
na odwołanie i wyrażone ustnie na rozprawie i odnotowane w protokole, ustaliła
i zważyła, co następuje.
Izba stwierdziła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących
odrzuceniem odwołania, wynikających z art. 528 Pzp.
Przystępując do rozpoznania odwołania, Izba ustaliła wystąpienie przesłanek z art. 505 ust.
1 Pzp, tj. istnienie po stronie odwołującego interesu w uzyskaniu zamówienia oraz
możliwości poniesienia przez niego szkody w wyniku kwestionowanych czynności
zamawiającego.
Rozpoznając odwołanie Izba przeprowadziła dowody z:
1. dokumentacji postępowania, ze szczególnym uwzględnieniem oferty Przystępującego
i dokumentów złożonych przez Przystępującego na potwierdzenie zasadności
zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w stosunku do dokumentów objętych
sporem.
Izba ustaliła, co następuje:
28 września 2022 r. Przystępujący złożył ofertę w postępowaniu i zastrzegł, że następujące,
załączone do niej dokumenty stanowią jego tajemnicę przedsiębiorstwa:
1. Raport z badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565,
2. Protokół z badań numer 14.755.710-2,
3. Sprawozdanie z badań numer GT/189/2022,
4. Protokół z badań i oceny właściwości wyrobu numer 14.755.7101,
5. Raport z badań i oceny właściwości użytkowych wyrobu numer 02009/22/Z00NZK,
6. Raport klasyfikacyjny numer 01950/22/ Z00NZP.
W zakresie uzasadnienia utajnienia powyższych dokumentów Przystępujący wskazał m. in.:
„IV. Uzasadnienie objęcia ochroną jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji zawartych
w ofercie.
1. Ochronie przed ujawnieniem jako tajemnica przedsiębiorstwa w złożonych przez
Wykonawcę dokumentach podlegają szczegółowe informacje techniczne
i technologiczne dotyczące oferowanego rozwiązania.
2. Informacje zawarte w zastrzeżonych dokumentach obrazują szczegóły techniczne,
funkcjonalne, konstrukcyjne i technologiczne oferowanego rozwiązania, które
są chronione przez Wykonawcę oraz producenta tych rozwiązań jako informacje
poufne - tajemnica przedsiębiorstwa. Ponieważ zastrzeżone dokumenty zawierają
zbiór informacji, którego szczegółowa analiza może prowadzić do identyfikacji
zastosowanych rozwiązań technicznych funkcjonalnych, konstrukcyjnych
i technologicznych, koniecznym było objęcie ochroną jako tajemnica
przedsiębiorstwa treści wszystkich dokumentów wymienionych w pkt I niniejszych
wyjaśnień.
3. Nie może budzić wątpliwości, iż informacje zawarte w zastrzeżonych dokumentach
nie tylko stanowią informacje o charakterze technicznym i technologicznym, ale
również — jako wyraz posiadanego przez producenta i Wykonawcę know-how
posiadają wartość gospodarczą.
4. Ponadto, zastrzeżenie tych informacji jest uzasadnione i konieczne również z uwagi
na fakt, że producent oferowanego rozwiązania zobowiązał Wykonawcę do objęcia
ochroną jako tajemnica przedsiębiorstwa wszelkich informacji technicznych
i technologicznych dotyczących oferowanego rozwiązania, a w konsekwencji
wszelkich dokumentów, które mogłyby w jakikolwiek sposób ujawniać te informacje.
V. Utajnione informacje jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów
nie są powszechnie znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji oraz nie
są łatwo dostępne dla takich osób, a Wykonawca uprawniony do korzystania z informacji
lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu
utrzymania ich w poufności. Są one tajemnicą dla podmiotów trzecich i wola ta dla innych
osób jest rozpoznawalna. Ujawnienie nawet fragmentu zastrzeżonych informacji może
stanowić podstawę dla skutecznej dedukcji na temat całości informacji objętych tajemnicą
przedsiębiorstwa. Jednocześnie podkreślamy, iż Wykonawca podjął w stosunku do w/w
informacji niezbędne działania w celu zachowania poufności. Zgodnie z procedurą
obowiązującą u Wykonawcy informacje i dokumenty takie, jak szczegółowe informacje
techniczne i technologiczne dotyczące oferowanego rozwiązania, nie mogą być ujawniane
podmiotom trzecim.
1. Wykonawca stosuje rygorystyczną politykę bezpieczeństwa informacji poprzez
m.in. zawieranie odpowiednich postanowień w umowach o pracę, w umowach
o zakazie konkurencji zawieranych z pracownikami oraz umowach o zachowaniu
poufności zawieranych z podmiotami współpracującymi, podwykonawcami. W
związku z tym, pracownicy oraz podmioty współpracujące z Wykonawcą także są
zobowiązane do zachowania w poufności uzyskanych informacji. Zgodnie z polityką
bezpieczeństwa Wykonawcy nie są ujawniane m.in. informacje dotyczące
oferowanego rozwiązania, zwłaszcza gdy tak jak w tym przypadku producent
oferowanego rozwiązania zobowiązał Wykonawcę do zachowania ich w poufności.
Wyjątki od tej zasady wynikają z jednostkowych decyzji zarządu poszczególnych
spółek albo z działań osób trzecich (np. kontrahentów).
2. Ponadto, na dowód zobowiązania Wykonawcy przez producenta do objęcia ochroną
jako tajemnica przedsiębiorstwa zastrzeżonych informacji i dokumentów, w
załączeniu, przedkładam oświadczenie producenta - Przedsiębiorstwa Rapit R. B.
z siedzibą 97-400 Bełchatów ul. Ketlinga 8 (załącznik nr 1) (...).
4. Jednocześnie wskazuję, że zgodnie z art. 11 ust. 2 uznk „Wykorzystanie lub
ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa stanowi czyn
nieuczciwej konkurencji, w szczególności gdy następuje bez zgody uprawnionego do
korzystania z informacji lub rozporządzania nimi i narusza obowiązek ograniczenia
ich wykorzystywania lub ujawniania wynikający z ustawy, czynności prawnej lub
z innego aktu albo gdy zostało dokonane przez osobę, która pozyskała te informacje,
dokonując czynu nieuczciwej konkurencji”. Wykonawca nie wyraża zgody
na korzystanie ze wskazanych powyżej informacji lub rozporządzanie nimi”.
Wspomniany w treści powyższego uzasadnienia załącznik - oświadczenie producenta zawierał następujące informacje:
„Działając w imieniu Przedsiębiorstwa Rapit R. B. z siedzibą 97-400 Bełchatów
ul. Ketlinga 8 oświadczam że przekazane Państwu niżej wymienione dokumenty, tj.:
Raport z badań i oceny właściwości wyrobu numer 1017-CPR-14.755.565, Protokół z badań
numer 14.755.710-2, Sprawozdanie z badań numer GT/189/2022, Protokół z badań i oceny
właściwości wyrobu numer 14.755.710-1, Raport z badań i oceny właściwości użytkowych
wyrobu numer 02009/22/Z00NZK, Raport klasyfikacyjny numer 01950/22/Z00NZP,
- zawierają informację stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2
ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (dalej: „uznk”)
i w związku z tym nie mogą być one w jakikolwiek sposób i w jakiejkolwiek formie
udostępniane, powielane, rozpowszechniane lub przekazywane innym podmiotom,
z wyłączeniem zamawiających w rozumieniu ustawy prawo zamówień publicznych,
z zastrzeżeniem, Zakład Usług Hydrauliczno-Budowlanych Z. Ć. Biszcza 292B 23-425
Biszcza, zobowiązany jest każdorazowo do objęcia tych informacji ochroną jako tajemnica
przedsiębiorstwa.
Informacje te mają charakter techniczny, technologiczny, organizacyjny firmy oraz posiadają
wartość gospodarczą, nie są powszechnie dostępne nie zostały ujawnione do wiadomości
publicznej, a Rapit R. B. z siedzibą 97-400 Bełchatów ul. Ketlinga 8 podejmuje
w stosunku do nich niezbędne działania w celu zachowania poufności. Spełnione zostały
zatem wszystkie przesłanki określone w art. 11 ust. 2 uznk do objęcia ochroną w/w informacji
i dokumentów jako tajemnica przedsiębiorstwa.
Wykazane powyżej dokumenty zawierające tajemnicę przedsiębiorstwa mogą być
udostępniane jedynie tym pracownikom, którym będą one niezbędne do wykonywania
powierzonych im czynności w związku z ubieganiem się przez Zakład Usług HydraulicznoBudowlanych Z. Ć. Biszcza 292B 23-425 Biszcza o udzielenie zamówienia publicznego i
realizacją umowy w sprawie zamówienia publicznego, z zastrzeżeniem
że wykonawca powinien pouczyć i ich o obowiązku zachowania poufności tych informacji
oraz poinformować o konsekwencjach wynikających z naruszenia tajemnicy
przedsiębiorstwa.
Jednocześnie informujemy, że w przypadku nieuzasadnionego udostępnienia w/w informacji
Przedsiębiorstwa Rapit R. B. z siedzibą 97-400 Bełchatów ul. Ketlinga 8 zmuszona będzie
do podjęcia odpowiednich kroków prawnych zmierzających do ochrony jej interesów”.
W oparciu o powyższe informacje i uzasadnienie Zamawiający uznał, ze Przystępujący
w prawidłowy sposób zastrzegł tajemnicę przedsiębiorstwa w stosunku do dokumentów
będących przedmiotem sporu. W konsekwencji, 14 października 2022 r., w odpowiedzi
na wniosek Odwołującego o udostępnienie mu treści oferty Przystępującego wraz
z załącznikami Zamawiający odmówił przekazania dokumentów będących przedmiotem
sporu. Uzasadniając swoją decyzję Zamawiający wskazał:
„Wykonawca zastrzegł, że informacje zawarte we wskazanych dokumentach zawierają
informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia
16 kwietnia 1993 roku o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i w związku z tym nie mogą być
one w jakikolwiek sposób i w jakiejkolwiek formie udostępnianie, powielane,
rozpowszechniane lub przekazywane innym podmiotom, z wyłączeniem zamawiających
w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych. Ponadto Wykonawca złożył wyjaśnienia
w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa.
Zamawiający podziela przedstawione do oferty wyjaśnienia Wykonawcy i jego argumentację
dotyczącą w/w dokumentów wskazujących na techniczne, funkcjonalne, konstrukcyjne
i technologiczne dane oferowanego rozwiązania, które nie wynikają z jawnej karty
katalogowej oraz informacji udostępnionych na stronie internetowej producenta. W ocenie
Zamawiającego Wykonawca wskazał w tym zakresie przesłanki warunkujące uznanie
informacji wskazanych w w/w dokumentach za tajemnicę przedsiębiorstwa”.
W ocenie Izby powyższa decyzja Zamawiającego była nieprawidłowa.
Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 Pzp:
1. Postępowanie o udzielenie zamówienia jest jawne.
3. Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
(Dz. U. z 2020 r. poz. 1913), jeżeli wykonawca, wraz z przekazaniem takich
informacji, zastrzegł, że nie mogą być one udostępniane oraz wykazał, że
zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Wykonawca nie może
zastrzec informacji,
o których mowa w art. 222 ust. 5.
Co za tym oczywiste - regułą jest jawność postępowania i dokumentów składanych w nim
przez wykonawców. Art. 18 ust. 3 Pzp pozwala na zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa
w stosunku do określonych informacji, ale tylko pod warunkiem, że wykonawca wykaże,
że informacje te spełniają wymogi określone w art. 11 ust. 2 Uznk. Przepis ten stanowi:
Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się informacje techniczne, technologiczne,
organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą, które
jako całość lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie
znane osobom zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne
dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął,
przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności.
Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej uzasadnienie objęcia przez Przystępującego tajemnicą
przedsiębiorstwa części załączników do oferty Izba uznała, że Przystępujący nie zdołał
wykazać, że w stosunku do tych dokumentów nie powinna mieć zastosowania zasada
jawności postępowania. Uzasadnienie to było lakoniczne i nie zawierało żadnej, rzeczywistej
argumentacji odnoszącej się do zastrzeżonych dokumentów. Przystępujący poprzestał
na niczym niepopartej deklaracji, zamiast - zgodnie z art. 18 ust. 3 Pzp - wykazać, że
objęcie przedmiotowych dokumentów tajemnicą było rzeczywiście podyktowane potrzebą
ochrony informacji spełniających wymogi art. 11 ust. 2 Uznk.
Powyższej oceny nie zmienia złożone przez Przystępującego oświadczenie pana R. B.. Z
oświadczenia tego może co najwyżej wynikać, że Przystępujący zobowiązał
się wobec pana R. B. do utrzymania powierzonych mu dokumentów w tajemnicy.
Nie ma podstaw, by na gruncie jasnych regulacji Pzp w zakresie możliwości utajnienia
niektórych informacji, by oświadczenie to uznać za skuteczne wobec podmiotów trzecich
w taki sposób, by Zamawiający na jego podstawie miał niejako automatycznie uznać
zastrzeżenia za prawidłowe. Skoro Przystępujący był zobowiązany wobec pana R. B. do
utrzymania spornych dokumentów w tajemnicy, to winien dołożyć szczególnej staranności,
by wykazać spełnienie przesłanek określonych w art. 11 ust. 2 Uznk.
Podkreślenia wymaga również, że oświadczenie pana R. B. było równie gołosłowne, co
uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy sporządzone przez Przystępującego. Oświadczenie
zawierało wprawdzie informację o podjęciu pewnych kroków mających na celu utrzymanie
dokumentów w tajemnicy, natomiast na poparcie tej deklaracji nie zostały przedstawione
żadne dowody.
Z powyższych względów Izba uznała, że zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez
Przystępującego nie mogło być uznane za prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.
Przewodniczący:...........................................................