Sygn. akt KIO 2725/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 sierpnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
Protokolant:Rafał Komoń
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lipca 2025 r. przez wykonawcę ”Metalzbyt – Hurt” spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Międzyrzeczu Dolnym
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz ”Metalzbyt – Hurt” spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Międzyrzeczu Dolnym kwoty 6 750 zł (sześć tysięcy siedemset
pięćdziesiąt złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący: …………………………….
Sygn. akt: KIO 2725/25
Uzasadnienie
2 lipca 2025 r. wykonawca ”Metalzbyt – Hurt” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Międzyrzeczu Dolnym (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego i
unieważnienia postępowania oraz zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej w postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy pod nazwą „Dostawa materiałów budowlanych, elektrycznych i paneli
podłogowych” w zakresie części 1 zamówienia (dalej jako „Postępowanie”), prowadzonym przez zamawiającego Skarb
Państwa - Komendanta Wojewódzkiego Policji we Wrocławiu.
12 sierpnia 2025 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa ww. odwołanie w całości.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”)
„odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że
Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia
hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.
557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej
w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90%
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: …………………………….