Sygn. akt: KIO 2706/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 13 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 13 sierpnia
2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lipca 2024 r. przez
wykonawcę TARGET Spółkę Jawną A.Ł. M.R. z siedzibą Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku,
przy udziale uczestnika postępowania po stronie odwołującego – wykonawcy Seris Konsalnet Ochrona spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie,
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TARGET Spółki Jawnnej A.Ł. M.R. z siedzibą
Warszawie, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis
od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….…….
Sygn. akt: KIO 2706/24
Uzasadnienie
Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku, (dalej:„Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługi pn.: „Świadczenie usługi ochrony fizycznej osób i mienia dla
Muzeum II Wojny Światowej w Gdańsku”, nr postępowania: Pa.280.12(1).2024.
Przedmiotowe postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.).
Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na
podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 29 kwietnia 2024 r.,
nr publikacji 387229-2024, nr wydania Dz.U. S: 126/2024.
W postępowaniu tym wykonawca TARGET Spółka Jawna A.Ł. M.R. z siedzibą Warszawie (dalej:„Odwołujący”)
29 lipca 2024 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec treści dokumentów zamówienia, tj.
określenia warunku udziału w postępowaniu dla wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie z naruszeniem
zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców poprzez uzasadnione odmienne sformułowanie
tego warunku w zakresie doświadczenia względem wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, co prowadzi
do ich uprzywilejowanej sytuacji względem wykonawców samodzielnie biorących udział w postępowaniu- zarzucając
Zamawiającemu naruszenie art. 112 ust. 1 i 2 pkt 4, art.117 ust. 1, w zw. z art. 16 pkt 1 ustawy Pzp.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonanie
modyfikacji SW Z w zakresie wskazanym w odwołaniu, przez zmianę zaskarżonych postanowień w sposób określony w
odwołaniu.
Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił wykonawca Seris Konsalnet
Ochrona spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie.
W złożonej pismem z 5 sierpnia 2024 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający oświadczył, że uwzględnił
odwołanie w całości i wniósł w związku z tym o umorzenie postępowania odwoławczego. Jednocześnie Zamawiający
oświadczył, że dokonał zmiany warunku udziału w postępowaniu.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp – W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej normie prawnej, tj.
zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w
odwołaniu
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym
koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty
uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodnicząca: ………………. ........