Sygn. akt: KIO 2695/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 sierpnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Adriana Urbanik
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 sierpnia 2024 r. w
Warszawie po rozpoznaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 lipca 2024 r. przez
wykonawcę IDS AirNav S.r.l.
w Rzymie w postępowaniu prowadzonym przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy IDS AirNav S.r.l. w Rzymie
kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………
Sygn. akt KIO 2695/24
Uzasadnienie
Zamawiający Polska Agencja Żeglugi Powietrznej w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. „zakup systemu do tworzenia oraz dystrybucji cyfrowej wersji NOTAM wraz z jej tekstowym
odpowiednikiem (DIGITAL NOTAM)”,
nr referencyjny: 97/PAŻP/2024/AZP.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22 maja 2024 r.
pod numerem Dz.U. S: 98/2024 - 300599.
Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.), dalej „ustawy Pzp”.
W dniu 29 lipca 2024 r. wykonawca IDS AirNav S.r.l. w Rzymie wniósł odwołanie wobec podjętych w
postępowaniu a niezgodnych z ustawą Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na wyborze jako
najkorzystniejszej oferty wykonawcy NG AVIATION s.r.o z siedzibą w Bratysławie (dalej „NG AVIATION”), odrzuceniu
oferty Odwołującego i zaniechaniu odrzucenia oferty NG AVIATION.
Czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie:
1)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z art. 108 ust. 2 ustawy Pzp przez niezasadne zastosowanie i odrzucenie oferty
Odwołującego, pomimo że Odwołujący złożył ofertę zgodną z wymaganiami SW Z, spełnia warunki udziału w
postępowaniu, a co istotne wykazał, iż brak jest podstaw do wykluczenia Odwołującego z postępowania;
2)art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty NG AVIATION
z uwagi na to, że oferowany przedmiot zamówienia nie spełnia wymagań określonych przez Zamawiającego w
dokumentach zamówienia;
3)art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b i c w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty NG AVIATION
z uwagi na to, iż wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności technicznej
lub zawodowej określonych w rozdz. VI pkt 1 ppkt 1.4 SWZ;
4)art. 239 ust. 1 ustawy Pzp przez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej;
5)art. 16 pkt 1 i 2 i art. 17 ust. 2 ustawy Pzp przez naruszenie podstawowych zasad udzielania zamówień publicznych, w
tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz zasady przejrzystości na skutek
dokonania nieprawidłowej oceny ofert w niniejszym postępowaniu, a także zasady legalizmu udzielania zamówień
publicznych.
z ostrożności:
6)art. 128 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania NG AVIATION
do uzupełnienia, poprawienia lub złożenia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie
warunku udziału w postępowaniu określonego w rozdz. VI pkt 1 ppkt 1.4 SW Z, pomimo że zaistniały ku temu
podstawy;
7)art. 223 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania NG AVIATION do wyjaśnienia treści oferty pod kątem
zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia z wymaganiami Zamawiającego określonymi w dokumentach
zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2)unieważnienie czynności badania i oceny ofert;
3)dokonanie ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
4)odrzucenia oferty NG AVIATION;
z ostrożności:
5)wezwania NG AVIATION do wyjaśnienia treści oferty i uzupełnienia wykazu dostaw/usług;
6)unieważnienie postępowania.
Zamawiający w dniu 31 lipca 2024 r. wezwał wraz kopią odwołania, uczestników postępowania do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym.
W dniu 8 sierpnia 2024 r. do postępowania odwoławczego zgłosił przystąpienie
po stronie Zamawiającego wykonawca NG AVIATION s.r.o z siedzibą w Bratysławie (wpływ pisma do Prezesa Izby).
W dniu 23 sierpnia 2024 r. Odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył,
że cofa odwołanie w całości.
W dniu 26 sierpnia 2024 r. wykonawca NG AVIATION s.r.o z siedzibą w Bratysławiezłożył pismo procesowe ze
stanowiskiem w sprawie.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej
ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został
uiszczony od niego wpis.
Izba stwierdziła nieskuteczność przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
wykonawcy NG AVIATION s.r.o z siedzibą w Bratysławie z powodu zgłoszenia przystąpienia po upływie terminu
ustawowego na podstawie art. 525 ust. 1 ustawy Pzp.
Odwołujący w dniu 23 sierpnia 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając, że cofa wniesione odwołanie w
całości (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji Odwołującego).
W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie
art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych
kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90%
jego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy, w dniu poprzedzającym dzień, na który został
wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………