Sygn. akt: KIO 2676/23
POSTANOWIENIE
z dnia 22 września 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Patyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22
września 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 września 2023
r. przez wykonawcę M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Web-Profit M.K. w Piekarach Śląskich
w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw
Wewnętrznych i Administracji w Koszalinie
przy udziale wykonawcy K.L. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. HORYZONT K.L. w
Gorlicach zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00
gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z
2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:……………………………..
Sygn. akt: KIO 2676/23
Uzasadnie nie
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w
Koszalinie [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i sukcesywne dostawy zestawów komputerowych
wraz z oprogramowaniem dla SP ZOZ MSWiA
w Koszalinie - projekt „e-Zdrowie w SP ZOZ MSWiA: rozwój nowoczesnych
e-usług publicznych dla pacjentów” (znak postępowania: M-2373-07/2023).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 14 czerwca
2023 r. pod numerem nr 2023/S 113-352187.
W dniu 11 września 2023 r. wykonawca M.K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Web-Profit M.K. w
Piekarach Śląskich [dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt. pkt 5 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo tego że jego oferta jest w pełni
zgodna z Warunkami zamówienia;
2. art. 226 ust. 1 pkt. pkt 2 lit. c PZP w zw. poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo tego że Zamawiający nie
zdefiniował przedmiotowych środków dowodowych, jakie są wymagane;
3. art. 239 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 PZP, poprzez wybór, z naruszeniem reguł uczciwej konkurencji, jako
najkorzystniejszej kolejnej oferty Wykonawcy FHU Horyzont K.L., podczas gdy najkorzystniejszą niepodlegającą
odrzuceniu ofertą (w świetle kryteriów określonych przez Zamawiającego) była oferta Odwołującego.
Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o:
1. merytoryczne rozpatrzenie oraz uwzględnienie niniejszego Odwołania w całości;
2. dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji Postępowania w całości na okoliczności wskazane
niniejszym odwołaniem;
3. nakazanie Zamawiającemu:
3.1. unieważnienia zaskarżonych czynności: wyboru oferty najkorzystniejszej a także poprzedzających ją czynności
badania i oceny ofert;
3.2. powtórzenia czynności badania ofert, a następnie;
3.3. wezwania Odwołującego do uzupełnienia innych dokumentów jakich może żądać Zamawiający;
3.4 ponownego dokonania oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;
3.5. wyboru oferty najkorzystniejszej nie podlegającej odrzuceniu;
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, w tym zwrotu
kosztów wynagrodzenia pełnomocnika – jeżeli wystąpią, zgodnie z rachunkiem, który zostanie przedłożony na rozprawie.
Izba ustaliła, że do wykonawca K.L. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. HORYZONT K.L. w
Gorlicach skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 21 września 2023 r. Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym
oświadczył, że cofa wniesione odwołanie. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone
przez osobę uprawnioną do reprezentowania Odwołującego.
Wobec powyższych ustaleń Izba wskazuje, że na skutek cofnięcia odwołania wystąpiła przesłanka do umorzenia
postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy Pzp. Stosownie do treści art.
520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Cofnięte odwołanie nie
wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (art. 520 ust. 2 ustawy Pzp).
Z kolei w myśl art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku
cofnięcia odwołania.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.
U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu w wysokości
15 000,00 zł.
Przewodniczący:
……………………………..