Sygn. akt:KIO 2675/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 31 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Mateusz Paczkowski
na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 31 lipca 2025 r. w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Aesculap Chifa Sp. z o. o. z siedzibą w Nowym Tomyślu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w
Słupsku Sp. z o. o. z siedzibą w Słupsku
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500,00 złotych (trzynaście tysięcy
pięćset złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Aesculap Chifa Sp. z o. o. z siedzibą w Nowym Tomyślu,
stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………….……..………….
Sygn. akt:KIO 2675/25
Uzasadnienie
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku Sp. z o. o. z siedzibą w Słupsku (dalej:
„Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu medycznego na blok operacyjny Wojewódzkiego Szpitala
Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku Sp. z o.o.” (znak postępowania: KPO 61/PN/2025).Wartość
szacunkowa zamówienia jest powyżej progów unijnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 18 czerwca 2025 r. pod numerem 392115- 2025.
W dniu 30 czerwca 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu w
zakresie zadania nr 6 złożył wykonawca Aesculap Chifa Sp. z o. o. z siedzibą w Nowym Tomyślu (dalej: „Odwołujący”).
Odwołanie złożono od czynności Zamawiającego polegającej na dokonaniu opisu przedmiotu zamówienia w sposób
ograniczający konkurencyjność w postępowaniu, dopuszczając możliwość złożenia oferty w zakresie zadania nr 6 na
produkty pochodzące tylko od jednego producenta, co narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców, a także zasadę udzielania zamówienia publicznego w sposób zapewniający najlepszą jakość realizacji
uzasadnioną charakterem zamówienia, wymuszając na wykonawcach zakup produktów jednego producenta.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 4 ustawy Pzp w związku z art. 16 pkt 1) i 3) ustawy Pzp
poprzez dokonanie takiego opisu przedmiotu zamówienia, który wskazuje na produkt jednego producenta i umożliwia
realizację zamówienia jednym skonkretyzowanym produktem, co narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego
traktowania wykonawców, umożliwiając zaoferowanie produktu tylko jednego producenta, przy czym nie jest
proporcjonalny do uzasadnionych potrzeb Zamawiającego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę opisu przedmiotu zamówienia w
zakresie zadania nr 6 w sekcji „Zestawienie parametrów technicznych” w sposób szczegółowo opisany w treści
odwołania.
Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 1) lit. a) ustawy Pzp.
Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 18 czerwca 2025 r. (publikacja
dokumentacji postępowania). W związku z powyższym odwołanie wniesione w dniu 30 czerwca 2025 r. należy uznać
za wniesione w wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie.
Wpis od odwołania w kwocie 15 000,00 złotych został uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień
Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania Zamawiającemu oraz załączył potwierdzenie
przekazania odwołania Zamawiającemu.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpienia nie zgłosił żaden wykonawca.
Pismem z dnia 30 lipca 2025 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie w całości.
W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:
Izba stwierdza, że w tej sprawie odwoławczej odwołanie zostało skutecznie wycofane przed terminem posiedzenia i
rozprawy z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego. Wymaga odnotowania, że odwołanie można
cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie art. 568 pkt 1)
ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 poz. 2453) oznacza, że postępowanie
odwoławcze podlega umorzeniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 r., poz. 2437). Izba orzekła o
dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej
tytułem należnego wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ………………..……….…. ........