Sygn. akt: KIO 2645/23
POSTANOWIENIE
z dnia 15 września 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Aneta Mlącka
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 15 września 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 08 września2023 r. przez Odwołującego: Wykonawców
wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: BPO Śląsk sp. z o.o., MTM Budownictwo sp. z
o.o. (ul. Wojska Polskiego 136A, 41-208 Sosnowiec) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojskowa
Akademia Techniczna im. J.D. (ul. gen. S.K. 2, 00-908 Warszawa)
przy udziale Wykonawcy Grupa Ekoenergia sp. z o.o. (ul. Sierakowice Prawe 141d, 96-100 Skierniewice)
zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego: Wykonawców wspólnie
ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: BPO Śląsk sp. z o.o., MTM Budownictwo sp. z
o.o. (ul. Wojska Polskiego 136A, 41-208 Sosnowiec) kwoty 20000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy
złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:
………………………………
Sygn. akt: KIO 2645/23
Uzasadnie nie
Zamawiający Wojskowa Akademia Techniczna im. J.D. prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w
trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Rozbudowa budynku nr 61 do potrzeb Instytutu
Radioelektroniki Wydziału Elektroniki WAT w formule Zaprojektuj i Wykonaj."
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 09 czerwca 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem
2023/S 110-346219.
08 września 2023 roku Odwołujący: Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: BPO
Śląsk sp. z o.o., MTM Budownictwo sp. z o.o.wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie: art. 239
ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z
art. 116 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 128 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw.
z 16 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wybór oferty Wykonawcy Grupa Ekoenergia sp. z o.o. w
sytuacji, gdy Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego zdolności technicznej lub
zawodowej opisanego w rozdz. V pkt. 1 ppkt. 4) b) 9) SW Z tj.skierowanie do realizacji zamówienia co najmniej jednej
osoby pełniącej funkcję kierownika robót w specjalności telekomunikacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń
telekomunikacyjnych z uprawnieniami do kierowania robotami bez ograniczeń, oraz zaniechanie wezwania Wykonawcy
Grupa Ekoenergia sp. z o.o. do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych (wykazu osób) w celu wykazania
spełniania ww. warunku udziału w postępowaniu.
Odwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej z dnia 30 sierpnia 2023 roku; dokonania ponownego badania i oceny ofert w tym nakazanie
Zamawiającemu wezwania Wykonawcy Grupa Ekoenergia sp. z o.o. do uzupełniania podmiotowych środków
dowodowych tj. wykazu osób skierowanych do realizacji zamówienia w celu wykazania spełniania warunków udziału w
postępowaniu opisanych w rozdz. V pkt. 1 ppkt. 4) b) 9) SW Z (kierownik robót w specjalności telekomunikacyjnej);
zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego.
15 września 2023 roku Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, że dokonał unieważnienia
czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i przystępuje ponownie do czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty
najkorzystniejszej. Zamawiający wniósł o umorzenie niniejszego postępowania odwoławczego. Jednocześnie
Zamawiający przesłał zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzeniu
czynności badania i oceny ofert (z datą 13 września 2023 roku). W zawiadomieniu Zamawiający oświadczył, że
unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i przystąpi do powtórzenia czynności badania i oceny złożonych
ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej.
Zamawiający zatem po wniesieniu odwołania unieważnił swoją czynność, polegającą na wyborze oferty
najkorzystniejszej, która stanowiła przedmiot postępowania odwoławczego. Tym samym Zamawiający wyeliminował z
obrotu prawnego decyzję dotyczącą oceny ofert. W tej sytuacji rozstrzyganie w przedmiocie zarzutów odwołania stało
się zbędne.
Odwołujący wniósł pismo procesowe, w którym przedstawił wniosek o umorzenie postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, z uwagi na to, że czynność zaskarżona odwołaniem
została wycofana z obrotu prawnego - Zamawiający w dniu 13.09.2023 r. unieważnił zaskarżoną odwołaniem czynność
wyboru oferty najkorzystniejszej oraz zapowiedział ponowne badanie i ocenę ofert. Odwołujący wskazał, że ewentualnie
w przypadku stwierdzenia przez Izbę, że nie zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych należy uznać, że wniosek stanowi oświadczenie o
cofnięciu odwołania na podstawie at. 520 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Odwołujący oświadczył, że 13.09.2023 r. otrzymał pismo Zamawiającego w sprawie unieważnienia czynności wyboru
oferty najkorzystniejszej z dnia 30.08.2023 r. oraz zapowiedź powtórzenia czynności badania i oceny ofert. Odwołujący
załączył Zawiadomienie o unieważnieniu czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz powtórzeniu czynności badania
i oceny ofert z 13 września 2023 roku.
Odwołujący wskazał, że czynność wyboru oferty najkorzystniejszej z 30.08.2023 została unieważniona, a więc wycofana
z obrotu oprawnego. Zważywszy, że to właśnie czynność Zamawiającego z dnia 30.08.2023 stanowiła przedmiot
zaskarżenia należy uznać, że wobec braku substratu zaskarżenia rozpoznanie odwołania stało się zbędne.
Izba zważyła co następuje:
Zgodnie z artykułem 568 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie
postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne.
Zamawiający poinformował, że unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. Oznacza to, że nie istnieje
czynność wobec której zostało wniesione odwołanie. Postępowanie odwoławcze stało się zatem zbędne, gdyż
przedmiot zaskarżenia (czynność wyboru oferty najkorzystniejszej) przestał istnieć, co stanowi podstawę umorzenia
postępowania w oparciu o art. 568 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wobec nowych czynności podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu Odwołujący będzie uprawniony do skorzystania ze
środków ochrony prawnej.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Prawo
zamówień publicznych.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku
na podstawie art. 557 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437), z którego wynika, że w
przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę na skutek stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się
z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, koszty znosi się wzajemnie. Na podstawie art. 574 ustawy Prawo
zamówień publicznych Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu uiszczonego wpisu w wysokości 20 000 zł 00 gr,
o czym orzeczono w pkt 2 sentencji orzeczenia.
Przewodniczący:
………………………………