Sygn. akt: KIO 263/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, 2 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
po rozpoznaniu na posiedzeniu 2 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej 19 stycznia 2026 r. przez odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: K.S.
prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Leśnych „Gaj” K.S., Żary,M.W. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą Usługi Leśne M.W., Starków, A.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą A.K. Zakład
Usług Leśnych, Transportowych i Mechaniki Pojazdowej, Prószków,A.S. prowadząca działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Wrzos” A.S., Żary, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego –
Skarb Państwa, Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe, Nadleśnictwo Prószków, Prószków
przy udziale przystępującego po stronie zamawiającego – uczestnika, wykonawców wspólnie ubiegających się o
zamówienie: M.Z. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Świerk”, Lewin Kłodzki, O.K. prowadząca działalność
gospodarczą pod firmą „Officium”, Rajcza, K.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „Pozyskanie drewna,
handel drewnem”, Lewin Kłodzki
postanawia:
Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty 13.500 zł 00 gr.
(trzynaście tysięcy pięćset złotych), tj. 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 263/26
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe,
Nadleśnictwo Prószków w trybie przetargu nieograniczonego na wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na
terenie Nadleśnictwa Prószków w roku 2026 (nr postępowania: SA.270.1.3.2025), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej 16.10.2025 r., OJ S 199/2025 682107-2025, wobec czynności dotyczących pakietu nr 1 i polegających
na wyborze oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 19.01.2026 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie
wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Zakład Usług Leśnych „Gaj” K.S., Usługi Leśne M.W., A.K. Zakład
Usług Leśnych, Transportowych i Mechaniki Pojazdowej, Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Wrzos” A.S. (sygn. akt KIO
263/26).
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:
art. 263 ust. 1 pkt 2b Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum: M.Z., „Świerk”, O.K., „Officium”, K.K. i
dokonanie wyboru oferty jako najkorzystniejszej, podczas gdy oferta została złożona przez wykonawcę nie spełniającego
warunku udziału w postępowaniu, ewentualnie poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w
zakresie przedłożonych podmiotowych środków dowodowych;
art. 226 ust. 1 pkt 2a) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez konsorcjum: M.Z., „Świerk”, O.K.,
„Officium”, K.K. i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej, podczas gdy oferta została złożona przez wykonawcę
podlegającego wykluczeniu z postępowania w oparciu o art. 109 ust. 1 pkt 7 Pzp, art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp oraz art. 109
ust. 1 pkt 10 Pzp;
art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez konsorcjum: M.Z., „Świerk”, O.K.,
„Officium”, K.K. i dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty tego wykonawcy, podczas gdy złożona oferta powinna
zostać odrzucona jako zawierająca rażąco niską cenę;
art. 224 ust. 6 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum: M.Z., „Świerk”, O.K., „Officium”, K.K. w sytuacji,
gdy nie wyjaśnił on i nie udowodnił zamawiającemu, iż cena dotycząca istotnych części składowych oferty, tj. poz. 20
kosztorysu: wykaszanie chwastów w uprawach i usuwanie zbędnych nalotów – stopień trudności V i VI (KOSZ-UC), nie
jest ceną rażąco niską.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty
najkorzystniejszej, nakazanie wykluczenia z postępowania konsorcjum: M.Z., „Świerk”, O.K., „Officium”, K.K. i odrzucenie
oferty tego wykonawcy, dokonania ponownego badania i oceny ofert, a także wyboru oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący 26.02.2026 r. przed otwarciem posiedzenia wyznaczonego do rozpoznania odwołania, przesłał
oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w
sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90%
wpisu.
Przewodnicząca:………………………………