Postanowienie KIO 2565/14

Sygn. akt: KIO 2565/14 POSTANOWIENIE z dnia 5 stycznia 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Przemysław Dzierzędzki Członkowie: Katarzyna Brzeska Renata Tubisz Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2014 r. oraz 5 stycznia 2015 r. w Warszawie na rozprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 4 grudnia 2014 r. przez wykonawcę Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w Warszawie A. przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ECMG GmbH w Wiedniu, Austria oraz SGS Polska sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, B. przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia MGGP S.A. w Tarnowie i Zakłady Budownictwa Mostowego Inwestor Zastępczy S.A. w Warszawie, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, C. przy udziale wykonawcy Multiconsult Polska sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, reprezentowanego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. kosztami postępowania w sprawie obciąża wykonawcę Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w Warszawie i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w Warszawie tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od wykonawcy Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w Warszawie na rzecz Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, reprezentowanego przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu kwotę 2.460 zł 00 gr (słownie: dwóch tysięcy czterystu sześćdziesięciu złotych zero groszy), stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………..… Członkowie: ……………………….. ……………………….. Sygn. akt: KIO 2565/14 U z a s a d n i e n i e Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad, reprezentowany przez Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu, zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, którego przedmiotem jest „pełnienie nadzoru nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie dwoma Kontraktami pn.: , ”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 marca 2014 r., nr 2014/S 050-083700. W dniu 4 grudnia 2014 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołujący Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w Warszawie. W dniu 16 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza otwarła rozprawę w ww. sprawie. W dniu 23 grudnia 2014 r., odwołujący Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. w Warszawie złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć wniesione odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie. Zgodnie zaś z art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczenia Izby, za wyjątkiem oddalenia lub uwzględnienia odwołania, zapadają w formie postanowienia. Odwołujący Egis Polska Inżynieria sp. z o.o. złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania, co skutkowało koniecznością umorzenia postępowania odwoławczego. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8, art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 4 w zw. z § 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41 poz. 238). Wobec cofnięcia odwołania po otwarciu rozprawy, Izba na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b w zw. z §3 ust. 2 pkt b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), zasądziła od odwołującego na rzecz zamawiającego kwotę 2.460 zł, stanowiącą uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika, na podstawie rachunku złożonego do akt sprawy. Przewodniczący: ……………………..…… Członkowie: ………………………….. …………………………..