Sygn. akt: KIO 2555/22
POSTANOWIENIE
z dnia 5 października 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 5 października 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27
września 2022 r. przez wykonawcę OPEGIEKA Sp. z o.o., z siedzibą w Elblągu,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Województwo Pomorskie,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy OPEGIEKA Sp. z o.o., z siedzibą w Elblągu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie:
siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ........................................
Sygn. akt: KIO 2555/22
Zamawiający - Województwo Pomorskie - dalej jako „Zamawiający” - prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Wykonanie studium wykonalności
projektu „Opracowanie dokumentacji niezbędnej do budowy Pomorskiego Węzła Informacji
Przestrzennej (Pomorski WIP)”, dalej „Postępowanie”.
W dniu 27 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie
wykonawcy OPEGIEKA Sp. z o.o., z siedzibą w Elblągu (dalej jako „Odwołujący”) zarzucając
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 255 pkt 2) Pzp poprzez wadliwe unieważnienie postępowania w sytuacji , gdy
jedyna oferta złożona przez Odwołującego w Postępowaniu spełniała wymagania i warunki
stawiane w SWZ i jako taka nie powinna zostać odrzucona, zaś postępowanie unieważnione
z tego powodu;
2. art. 226 ust. 1 pkt. 2 b ) w zw. z art. 16 pkt. 1 i 2 oraz art. 17 ust. 2 ustawy PZP, jak
również art. 65 Kc poprzez wadliwe odrzucenie oferty Odwołującego uznając błędnie, iż
Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu określonego w
Rozdziale VII ust. 2 pkt.1) SWZ pomimo, iż oferta Wykonawcy zgodnie z jego
jednoznacznymi oświadczeniami zawartymi w Wykazie Usług dotyczącymi wartości
przywołanej tam usługi dot. uszczegółowienia studium wykonalności spełniała stawiane
warunki udziału i powinna zostać wybrana jako najkorzystniejsza,
3. zarzucam naruszenie art. 128 ust. 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania do
udzielenia wyjaśnień przez Wykonawcę - Odwołującego, do czego był zobowiązany
Zamawiający, odnośnie złożonych podmiotowych środków dowodowych w postaci Wykazu
należycie wykonanych usług, celem wykazania i potwierdzenia spełnienia warunków udziału
w postępowaniu w zakresie warunku postawionego w rozdziale VII ust. 2 pkt. 1) SWZ) w
sytuacji, gdy zgodnie z ww. przepisem Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień
dotyczących treści oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub złożonych
podmiotowych środków dowodowych lub innych dokumentów lub oświadczeń składanych w
postępowaniu.
Odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania, nakazanie unieważnienia czynności
unieważnienia postępowania oraz unieważnienia czynności odrzucenia oferty Wykonawcy Odwołującego, nakazanie powtórzenia czynności oceny i badania ofert oraz dokonania
wyboru oferty Wykonawcy - Odwołującego jako najkorzystniejszej, zasądzenie kosztów
postępowania odwoławczego proporcjonalnie do podniesionych zarzutów i idących za nimi
żądań.
Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił
żaden wykonawca.
Izba ustaliła, iż w dniu 4 października 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z
wnioskiem o umorzenie postępowania.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że
zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z
przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych,
orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp
w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020
r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania
oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując
zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ........................................