Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie KIO 2516/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2516/17
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Klaudia Szczytowska-Maziarz

Treść orzeczenia

KIO 2516/17 1 Sygn. akt: KIO 2516/17 POSTANOWIENIE z dnia 4 grudnia 2017 roku Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 4 grudnia 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 listopada 2017 roku przez wykonawcę Aesculap Chifa Sp. z o.o., ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Uniwersytecki Nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy, ul. M. Skłodowskiej-Curie 9, 85-094 Bydgoszcz postanawia: 1. umarza postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 2516/17 2 Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Przewodniczący: ……………………………… KIO 2516/17 3 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Szpital Uniwersytecki Nr 1 im. dr. A. Jurasza w Bydgoszczy, ul. M. Skłodowskiej-Curie 9, 85-094 Bydgoszcz (dalej „zamawiający”) na Dostawę sprzętu medycznego specjalistycznego wykonawca Aesculap Chifa Sp. z o.o., ul. Tysiąclecia 14, 64-300 Nowy Tomyśl (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie w części 7, zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) [dalej „ustawa „Pzp’”]: 1. art. 89 ust. 1 pkt 2, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty firmy WGON Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie jako nieodpowiadającej treści SIWZ, 2. art. 91 ust. 1, poprzez zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej, tj. oferty odwołującego, 3. art. 91 ust. 1, poprzez uznanie za najkorzystniejszą oferty sprzecznej z treścią SIWZ, tj. oferty firmy WGON Polska Sp. z o.o. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. powtórzenia czynności badania i oceny ofert, odrzucenia oferty firmy WGON Polska Sp. z o.o. jako nieodpowiadającej treści SIWZ oraz wybór oferty odwołującego. Wniósł także o obciążenie zamawiającego kosztami postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, w tym kosztów poniesionych z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika. Pismem z dnia 29 listopada 2017 roku odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. KIO 2516/17 4 Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. Przewodniczący: ………………………………