Sygn. akt: KIO 2511/23
POSTANOWIENIE
z dnia 6 września 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Agata Mikołajczyk
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 6 września 2023 r. w Warszawie odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 25 sierpnia 2023 r. przez odwołującego: FASTER Sp. z o.o.
Sp. k. z/s w Olsztynie (ul. Marii Konopnickiej 7/4, 10168 Olsztyn) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Gmina Jaświły (Jaświły 7, 19124 Jaświły),
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze;
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego: FASTER Sp. z o.o. Sp. k. z/s w Olsztynie(ul. Marii Konopnickiej 7/4, 10168 Olsztyn) kwoty
15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej kwotę wpisu uiszczonego przez
odwołującego od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U.
z 2023 r., poz. 1605) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
………………..…………………..
Sygn. akt: KIO 2511/23
Uzasadnienie
Odwołanie zostało wniesione w dniu 25 sierpnia 2023 r. przez odwołującego: FASTER Sp. z o.o. Sp. k. z/s w Olsztynie
(Odwołujący) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gmina Jaświły na podstawie ustawy z dnia 11
września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), [ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP],w
przedmiocie zamówienia publicznego na: „Świadczenie usług przewozowych w zakresie publicznego transportu
zbiorowego organizowanego przez gminę Jaświły. Numer referencyjny: Rl.271.14.2023. Ogłoszenie o zamówieniu
zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 lipca 2023 r. (2023/S 137-436796).
Odwołujący podał: (...)
Zaskarżam czynności Zamawiającego w postaci niezgodnego z przepisami prawa:
- zaniechania unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 pzp i art. 457 ust. 5 pzp w zw. art. 705 Kodeksu
cywilnego, mimo iż postępowanie dotknięte jest wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
Zamawiającemu zarzucam naruszenie:
- art. art. 255 pkt 6 pzp i art. 457 ust. 5 pzp w zw. art. 705 i art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 99 ust. 1, 124 pkt 1
pzp oraz 16 pkt 1-3 pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, mimo iż postępowanie dotknięte jest wadą
uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.
W związku z powyższym wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz nakazanie
zamawiającemu unieważnienia postępowania. (...)
Wskazał ponadto: „Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania. W przypadku unieważnienia przedmiotowego
postępowania zamawiający ogłosi kolejne postępowanie w zakresie objętym przedmiotem zamówienia, w którym
odwołujący będzie mógł złożyć ofertę i pozyskać zamówienie”.
Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.
Termin na takie zgłoszenie uwzględniając podaną przez zamawiającego informację w piśmie z dnia 30/08//23, że: (...)
Informacja o wniesieniu odwołania oraz wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego wraz z kopią odwołania
została przesłana wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 29.08.2023. w sposób elektroniczny poprzez
stronę internetową prowadzonego postępowania: (...) - upłynął - w dniu 01/09/23.
Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w piśmie z dnia 30/08/23 wskazując na art. 522 ust.1 ustawy Pzp
podał w szczególności, że: (...) uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, które zostało wniesione do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 25.08.2023 r. przez odwołującego wykonawcę - FASTER SP. Z O.O. SP. K. Ul.
Marii Konopnickiej 7/4, 10-168 Olsztyn. Zamawiający, zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie p.z.p., wykona, powtórzy lub
unieważni czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. Do
postępowania odwoławczego nie przystąpił po stronie zamawiającego żaden wykonawca, dlatego zamawiający wnosi, aby
Krajowa Izba Odwoławcza rozważyła możliwość umorzenia postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 2511/23 na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego. Wezwanie do przystąpienia
do postępowania odwoławczego zamawiający wystosował do każdego z wykonawców biorących udział w postępowaniu i
zamieścił na właściwej stronie internetowej zamawiającego. Informacja o uwzględnieniu zarzutów została przekazana
odwołującemu..”
Izba zważyła, co następuje:
Działając na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego. W niniejszej sprawie dla wydania
rozstrzygnięcia kluczowe znaczenie miało złożone przez Zamawiającego w piśmie z dnia 30 sierpnia br oświadczenie
na podstawie wskazanego przepisu o uwzględnieniu w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu Także fakt, że do
niniejszego postępowania odwoławczego w możliwym dopuszczonym ustawą Pzp terminie nie zgłosił przystąpienia po
stronie zamawiającego żaden z wykonawców.
Zgodnie ze wskazanym art. 522 ust. 1 Pzp: „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności
stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W
takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.”
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż
uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie
stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). W takim przypadku Izba orzeka również o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu w pełnej wysokości.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
………………………………………