Sygn. akt: KIO 2503/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 29 lipca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant:
Klaudia Kwadrans
Po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 lipca 2024 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2024 r. przez
Odwołującego – Wykonawcę Keller Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Poznańska 172, 05-850
Ostrów Mazowiecki w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Stalowa Wola, ul. Wolności 7, 37450 Stalowa Wola, w imieniu której postępowanie prowadzi Centralny Zamawiający – Stalowowolskie Centrum Usług
Wspólnych
z udziałem przystępującego po stronie Zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: PBI
Infrastruktura Spółka Akcyjna, ul. Kolejowa 10E, 23-200 Kraśnik, PBI WMB Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Błonie 8, 27-600 Sandomierz
z
udziałem
przystępującego po stronie Zamawiającego – wykonawcy Strabag Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością, ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Keller Polska Sp.
z o.o. kwoty 20.000 zł 00 gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 2503/24
Uzasadnie nie
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Stalowowolskie centrum Usług Wspólnych (Zamawiający
centralny) na rzecz Gminy Stalowa Wola, w trybie podstawowym na budowa, rozbudowa i przebudowa dróg na Osiedlu
Poręby w Stalowej Woli (nr postępowania: ZP-II.271.23.2024), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w
dniu 13.02.2024 r., 2024/S 31-91478, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty własnej,
wniesione zostało w dniu 15.07.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy Keller Polska Sp.
z o.o. z/s w Ostrowie Mazowieckim (sygn. akt KIO 2503/24).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt. 2c ustawy prawo zamówień publicznych, poprzez jego wadliwe zastosowanie wobec mojego
Mocodawcy, podczas gdy z okoliczności faktycznych przedmiotowego Postępowania bezsprzecznie wynika, że
mój Mocodawca złożył wszystkie podmiotowe środki dowodowe, jakich Zamawiający wymagał w Postępowaniu,
2.art. 128 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt. 2 ustawy prawo zamówień publicznych
poprzez zaniechanie precyzyjnego wezwania Wykonawcy Keller Polska do złożenia podmiotowych środków
dowodowych, a następnie do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych,
3.art. 16 pkt. 3 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zastosowanie wobec Keller Polska nieproporcjonalnej,
najdalej idącej sankcji w sytuacji sformułowania dokumentów zamówienia w sposób nieprecyzyjny, niejasny i
niezgodny z wymogami ustawy prawo zamówień publicznych oraz w warunkach złożenia kompletu dokumentów
oczekiwanych przez Zamawiającego w terminie wyznaczonym w ostatnim wezwaniu Zamawiającego,
4.art. 16 pkt. 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji, w tym - kierowanie do Keller Polska wezwań sformułowanych w sposób
nieprecyzyjny (pismo z 7 maja 2024 roku, pismo z 4 czerwca 2024 roku), podczas gdy Zamawiający w stosunku
do wykonawcy Konsorcjum PBI precyzyjnie wskazał, jakich dokumentów podmiotowych oczekuje.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej i powtórzenia czynności oceny ofert.
Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej w dniu 05.07.2024 r.
Do postępowania odwoławczego przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy: konsorcjum w składzie PBI
Infrastruktura S.A. i PBI WMB Sp. z o.o., a także STRABAG Sp. z o.o.
Zamawiający w dniu 24.07.2024 r. w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty.
Przystępujący po stronie Zamawiającego wezwani zostali w dniu 24.07.2024 r. do złożenia oświadczeń w przedmiocie
sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego w terminie do 29.07.2024 r. do godziny 10:00.
Na posiedzeniu w dniu 29.07.2024 r. stawił się wyłącznie Odwołujący. Przystępujący nie złożyli oświadczeń w
przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego. Nie stawili się również na
posiedzeniu.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie
odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących
kwotę wpisu uiszczonego w wysokości 20.000,00 zł.
Przewodnicząca:………………………………