Postanowienie KIO 2500/14

Sygn. akt: KIO 2500/14 POSTANOWIENIE z dnia 8 grudnia 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Emil Kawa Protokolant: Rafał Komoń po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 grudnia 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 listopada 2014 roku przez wykonawcę ECO - PLAN Spóła Akcyjna, 76-200 Słupsk, ul. Szczecińska 99, w postępowaniu prowadzonym przez Jednostkę Wojskową 3293 ul. Witkowska 8 62-430 Powidz postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego ECO - PLAN Spóła Akcyjna, 76-200'Słupsk, ul. Szczecińska 99 , kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej równowartość wpisu uiszczonego przez odwołującego. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koninie. Przewodniczący …………….. Sygn. akt: KIO 2500/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Usługa utrzymania czystości powierzchni wewnętrznych w budynkach oraz powierzchni, zewnętrznych terenów zielonych i utwardzonych na obiektach administrowanych przez JW 3293 - nr sprawy 44/2014. Postępowanie jest prowadzone z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2010, Nr 113, poz. 759 ze zm.) wymaganych przy procedurze, kiedy wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający w dniu 19 listopada 2014 roku przesłał wykonawcom informacje o wyborze najkorzystniejszej oferty. Jako oferta najkorzystniejsza w zakresie zadania I dotyczącego Usługi utrzymania czystości powierzchni wewnętrznych w budynkach oraz powierzchni zewnętrznych terenów zielonych i utwardzonych oraz odśnieżania dachów i wojskowej bocznicy kolejowej na terenach administrowanych przez Jednostkę Wojskową 3293 Powidz w miejscowościach: Powidz, Przybrodzin, Ruchocinek, Witkowo, Gniezno i Konin, została uznana oferta złożona przez wykonawcę Porządni Group Sp. z o.o. ul. Dworcowa 73, 85-009 Bydgoszcz. W dniu 28 listopada 2014 do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy ECO - PLAN Spóła Akcyjna, który zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp dotyczących zaniechania wezwania wykonawcy Porządni Group Sp. z o.o do dokonania wyjaśnienia i uzupełnienia oświadczeń i dokumentów złożonych w załączeniu do oferty, a także zaniechania wykluczenia tego wykonawcy z postępowania i zaniechania odrzucenia jego oferty. W dniu 5 grudnia 2014 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego zawierające oświadczenie iż zamawiający postanowił uwzględnić zarzuty odwołania w całości. Zamawiający jednocześnie oświadczył, że unieważni czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz ponownie przeprowadzi czynność badania i oceny złożonych ofert. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba umarza postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Co miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Dla wywarcia skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, konieczne jest uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów podniesionych w odwołaniu. Dalsze czynności, jakie zamawiający podejmie w związku z uwzględnieniem zarzutów, pozostają bez znaczenia dla ustalenia przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego. Zatem mając na uwadze, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia, zatem koszty te z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, znoszą się wzajemnie. Tym samym Izba orzekła o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………