Sygn. akt: KIO 2487/25
Warszawa, 21 lipca 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Katarzyna Odrzywolska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 lipca 2025 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
17 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest: Uzdrowisko Rymanów S.A. z siedzibą w Rymanowie
- Zdroju
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel S.A. z siedzibą we
Wrocławiu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90%
uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie
- Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:……………………………….……
Sygn. akt: KIO 2487/25
Uzasadnienie
Uzdrowisko Rymanów S.A. z siedzibą w Rymanowie - Zdroju(dalej „zamawiający”) prowadzi postępowanie o
udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości powyżej kwoty progów unijnych, o
których mowa w art. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320) dalej „ustawa Pzp” pn.: Usługa polegająca na całodziennym żywieniu pacjentów Uzdrowisko Rymanów S.A.; znak
postępowania: DLŻ-01/25 (dalej „postępowanie” lub „zamówienie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 10 czerwca 2025
r., pod numerem 2025/S 110-374908.
W dniu 17 czerwca 2025 r. przez wykonawcę Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: „odwołujący”) zostało
wniesione odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności zamawiającego podjętych w
postępowaniu, polegających na przygotowaniu specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SW Z”) - postanowień
umownych:
1)określających zbyt niską maksymalną wartość zmiany wynagrodzenia, jaką dopuszcza zamawiający w efekcie
zastosowania postanowień o zasadach wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia;
2)nie pozwalających rozstrzygnąć, czy otrzymanie waloryzacji jest możliwe po osiągnięciu wskaźnika 13,6%, czy po
przekroczeniu progu wartościowego, wyliczonego z wzoru: 3,6%x (3,6%+10% z 3,6%);
3)określających w sposób niejasny, nieprecyzyjny i niejednoznaczny zasady, uprawniające strony do żądania zmiany
wynagrodzenia z powodu zmiany cen materiałów i kosztów, związanych z realizacją zamówienia;
4)uzależniających możliwość dokonania zmiany wynagrodzenia wykonawcy od wystąpienia nieosiągalnych i
niewystępujących w naturze wskaźników;
co narusza przepisy art. 439 ustawy Pzp w zw. art. 58 ustawy Kodeks cywilny oraz art. 431 ustawy Pzp.
Zarzucając powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania
zmiany treści SW Z oraz ogłoszenia o zamówieniu poprzez jasne, precyzyjne, racjonalne, jednoznaczne oraz
uzależnione od występujących w naturze wskaźników określenie zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia
wykonawcy
w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia, poprzez zastąpienie
postanowienia § 11 ust. 2 - 7 projektu umowy proponowaną
w uzasadnieniu treścią.
Odwołujący w piśmie procesowym z 21 lipca 2025 r. oświadczył, iż cofa odwołanie wniesione w dniu 17 czerwca
2025 r. w całości. Przedmiotowe pismo zostało złożone w formie elektronicznej, podpisane przez osobę upoważnioną do
reprezentowania odwołującego.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając
w formie postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1
pkt 3 lit. b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania
odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodnicząca:………………………………..