Postanowienie KIO 2467/12

Sygn. akt: KIO 2467/12 POSTANOWIENIE z dnia 22 listopada 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Bogdan Artymowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 listopada 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 listopada 2012 r. przez wykonawcę Asclepios S.A., 50-502 Wrocław, ul. Hubska 44, w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia, 02-326 Warszawa, Al. Jerozolimskie 155,, przy udziale wykonawcy IMED Poland Sp. z o. o., 02-819 Warszawa, ul. Puławska 314, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Asclepios S.A., 50-502 Wrocław, ul. Hubska 44, kwoty 13.500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………… Sygn. akt: KIO 2467/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający, Skarb Państwa - Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia z siedzibą w Warszawie prowadzi, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest dostawa: „koncentratu ludzkiego czynnika krzepnięcia VIII zawierającego czynnik Von Willebranda do leczenia choroby Von Willebranda”. W dniu 9 listopada 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy Asclepios S.A. z siedzibą we Wrocławiu. Do postępowania odwoławczego w dniu 12 listopada 2012 r. po stronie Zamawiającego w terminie przystąpił wykonawca IMED Poland Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie. W piśmie z dnia 20 listopada 2012 r. zamawiający poinformował o uwzględnieniu zarzutów w całości wnosząc jednocześnie o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze zm.) [dalej także, jako „Pzp”]. W dniu 21 listopada 2012 r., Prezes Krajowej Izby Odwoławczej wezwał przystępującego do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego odwołania w całości. W dniu 21 listopada 2012 r. odwołujący, cofnął odwołanie. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało podpisane przez osobę uprawnioną do działania w imieniu odwołującego. Złożenie oświadczenia przez Odwołującego o wycofaniu odwołania wywołuje skutek w postaci umorzenia postępowania odwoławczego, natomiast dla wywołania skutku oświadczenia Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów w odwołaniu, przy zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, konieczne jest złożenie oświadczenia przez tego uczestnika o braku sprzeciwu, lub upływ terminu na jego złożenie. W tych okolicznościach pierwszym oświadczeniem wywołującym od razu skutki dla postępowania odwoławczego było oświadczenie Odwołującego o wycofaniu odwołania. Mając powyższe na względzie Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy i orzekła o kosztach stosownie do treści tego przepisu na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania. Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego się 90% kwoty uiszczonego w wysokości 15.000,00 zł. wpisu. Przewodniczący: ………………………