Sygn. akt: KIO 2436/23
POSTANOWIENIE
z dnia 30 sierpnia 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 30
sierpnia 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 16 sierpnia 2023 r.
przez wykonawcę: Lireco Tech Sp. z o.o., ul. Grochowa 10, 81-017 Gdyniaw postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego: Gdański Teatr Szekspirowski, ul. Wojciecha Bogusławskiego 1, 80-818 Gdańsk,
przy udziale wykonawcy: K.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą EKO-TECH K.S., ul. Konopnickiej
16, 83-140 Gniew zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 2436/23 po
stronie zamawiającego,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: Lireco Tech Sp. z
o.o., ul. Grochowa 10, 81-017 Gdynia kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt
złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.
U. z 2023 r. poz. 1605), na niniejsze postanowienie
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:………………………………
Sygn. akt: KIO 2436/23
Uzasadnienie
Zamawiający, Gdański Teatr Szekspirowski w Gdańsku, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na
podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. - Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), w
trybie przetargu nieograniczonego w przedmiocie: „Świadczenie usług serwisu i utrzymania w sprawności technicznoeksploatacyjnej instalacji i urządzeń w budynku Gdańskiego Teatru Szekspirowskiego w Gdańsku”. Ogłoszenie o
zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 12 lipca 2023 r. pod numerem 2023/BZP
00303396.
W dniu 11 sierpnia 2023 r. Zamawiający rozstrzygnął postępowanie oraz poinformował wykonawców o wyborze
najkorzystniejszej oferty wykonawcy K.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Eko – Tech K.S. z siedzibą w
Gniewie.
Wykonawca, LIRECO Tech Sp. z o.o., z siedzibą w Gdyni, wniósł w dniu 16 sierpnia 2023 r. odwołanie w zakresie
części II zamówienia, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 24 ust. 1 pkt. 12 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty Wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w
postępowaniu.
2. art. 24 ust. 1 pkt. 16 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności wykluczenia Wykonawcy Eko – Tech K.S., który w
wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu
informacji że spełnia warunki udziału w postępowaniu.
3. art. 24 ust. 1 pkt. 17 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności wykluczenia Wykonawcy Eko – Tech K.S., pomimo
tego, iż Wykonawca ten w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd
Zamawiającego, mające istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie
zamówienia;
4. art. 22 ust.1 pkt.2 ustawy Pzp poprzez wybór wykonawcy, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu;
5. art. 92 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez niezgodne z prawem dokonanie czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty
Wykonawcy Eko – Tech K.S. pomimo tego, iż oferta ta winna zostać odrzucona;
6. art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i
równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia w związku z wyborem jako
najkorzystniejszej oferty podlegającej odrzuceniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:
1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
2) odrzucenia oferty Eko – Tech K.S. na podstawie art. 89 ust 1 pkt 3 ustawy Pzp
3) powtórzenia czynności badania i oceny ofert;
4) dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego.
W dniu 18 sierpnia 2023 r. wykonawca K.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Eko – Tech K.S. z
siedzibą w Gniewie zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
Zamawiający, pismem z dnia 28 sierpnia 2023 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w którym oświadczył, że
uwzględnia odwołanie w całości. Zamawiający wyjaśnił, że po przeanalizowaniu zarzutów odwołania stwierdził, że oferta
Przystępującego winna zostać odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 2 lit. „c” ustawy Pzp, zgodnie z którym
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę który nie złożył w przewidzianym terminie
podmiotowych środków dowodowych potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
Zamawiający wskazał, że odwołanie w zakresie zarzutów dotyczących naruszenia art. 22; art. 24 ust. 1, art. 7
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018, poz. 1986 z późn. zm.) nie może być
uwzględnione, gdyż dotyczy ustawy już nieobowiązującej. Ponadto w przypadku art. 24 ust. 1 pkt. 16 i 17 dotyczących
wprowadzenia zamawiającego w błąd, obecnie odpowiadające im przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, z późn.zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, dotyczą fakultatywnych
przesłanek wykluczenia z postępowania, które w tym postępowaniu nie zostały zastrzeżone. Przesłanką wykluczenia z
postępowania nie jest również niespełnienie podmiotowych warunków udziału w postępowaniu ani brak wykazania ich
spełnienia. Zamawiający oświadczył jednocześnie, że zgadza się jednak z merytorycznymi zarzutami odwołania oraz w
związku z uwzględnieniem merytorycznych zarzutów odwołania Zamawiający unieważni czynność wyboru oferty
najkorzystniejszej, powtórzy czynności badania i oceny ofert oraz odrzuci ofertę EKO-TECH K.S. na podstawie art. 226
ust. 1 pkt. 2 lit. „c” ustawy Pzp., co czyni zadość zarzutom odwołania.
Pismem z dnia 29 sierpnia 2023 r., przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, tj.przed
otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołujący złożył oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie w całości.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 29 sierpnia 2023 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba,
działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605), umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
Przewodniczący:………………………………