Sygn. akt KIO 2427/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 16 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski
Aleksandra Kot
A.O. - Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 czerwca 2025 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia J.W., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Konsulting J.W., i B.S., prowadzącego
działalność gospodarczą pod nazwą B.S. Netprint s.c.,
w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa – 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy przy udziale:
-uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Golden Line spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w
Rzeszowie
-uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy "Praxis Łódź Pilecka i Petlak" spółka jawna z siedzibą w Łodzi
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz J.W., prowadzącego działalność
gospodarczą pod nazwą Konsulting J.W., i B.S., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą B.S.
NETPRINT S.C.,kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem
wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:……………………..…………
……………………..…………
……………………..…………
Sygn. akt KIO 2427/25
Uzasadnienie
16 czerwca 2025 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia J.W., prowadzący działalność
gospodarczą pod nazwą Konsulting J.W., i B.S., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą B.S. Netprint s.c.,
(dalej jako „Odwołujący”), wnieśli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawy o tytule
„Dostawa materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących (zamówienie z podziałem na 6 części)”, prowadzonym
przez Skarb Państwa – 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy, w zakresie części nr 1 i części nr 3 zamówienia.
W piśmie złożonym 15 lipca 2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa ww. odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”)
„odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza
postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że
Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia
hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była umorzyć postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.
557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach
postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia
postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej
w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub
uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o
dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego
wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90%
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący:……………………..…………
……………………..…………
……………………..…………