Sygn. akt KIO 2413/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 28 maja 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Małgorzata Rakowska
po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2026 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania
wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 maja 2026 r. przez wykonawcę Heatco Sp. z o.o. z
siedzibą w Katowicach, ul. Gliwicka 228,
40-860 Katowice w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Daszyna, Daszyna 34a, 99-107
Daszyna
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyHeatco Sp. z o.o. z
siedzibą w Katowicach, ul. Gliwicka 228,
40-860 Katowice kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………..…….…….
Sygn. akt KIO 2413/26
Uzasadnienie
Gmina Daszyna, zwana dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”,
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym pn.: „Modernizacja sieci ciepłowniczych wraz z
budową gminnych źródeł ciepła w oparciu o OZE na terenie Gminy Daszyna – III części.” - część III „Modernizacja sieci
ciepłowniczych wraz z budową gminnych źródeł ciepła w oparciu o OZE na terenie Gminy Daszyna - Modernizacja sieci
ciepłowniczej w Korytach Osada”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 31 marca 2026 r.
pod numerem nr 2026/BZP 00178102/01.
W dniu 19 maja 2026 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Heatco Sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach, zwany
dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie na czynności i zaniechania zamawiającego podjęte w toku postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego, zarzucając zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt 14 ustawy Pzp w zw. z art. 98 ust. 6 ustawy Pzp w zw. z art. 239 ustawy Pzp poprzez
zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia
Rewa-Invest Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Klementów (Lider Konsorcjum) i Instal-System Roman
Torzewski Klementów (Partner Konsorcjum), zwanych dalej „konsorcjum Rewa-Invest”, i w rezultacie wybranie
oferty tego wykonawcy w części III jako najkorzystniejszej, pomimo że oferta tego wykonawcy podlega
odrzuceniu, gdyż nie jest zabezpieczona prawidłowo wniesionym wadium.
Wadium złożone przez Konsorcjum w formie gwarancji ubezpieczeniowej jest niezgodne z art. 98 ust. 6 pkt 1
ustawy Pzp oraz wymogami zamawiającego zawartymi w SW Z. W wyniku czego zamawiający, dokonując oceny
oferty, w sposób nieprawidłowy uznał tę ofertę za niepodlegającą odrzuceniu.
ewentualnie z daleko posuniętej ostrożności, gdyby zarzut nr 1 nie został uwzględniony:
2.art. 128 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 118 ust. 2 Pzp poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum Rewa-Invest do
uzupełnienia zobowiązania innego podmiotu do udostępnienia zasobu konsorcjum Rewa-Invest w sytuacji, gdy
treść przedłożonego zobowiązania nie potwierdza, że udostępniany konsorcjum Rewa-Invest przez podmiot
udostępniający zasób zdolności technicznej pozwala na wykazanie spełnianie warunków udziału w postępowaniu
w zakresie wymaganej wiedzy i doświadczenia.
Odwołujący wniósł uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu:
1)unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;
2)odrzucenia oferty wykonawcy konsorcjum Rewa-Invest, ponieważ wykonawca ten wniósł wadium w sposób
nieprawidłowy;
3)powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu po odrzuceniu oferty konsorcjum Rewa-Invest;
do zarzutu ewentualnego:
4)wezwanie konsorcjum Rewa-Invest do przedstawienia prawidłowego zobowiązania do udostępniania niezbędnych
zasobów konsorcjum Rewa-Invest;
5)dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentacji postępowania, a także dowodów opisanych
szczegółowo w treści odwołania.
Zamawiający w dniu 20 maja 2026 r. przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu
za pomocą środków komunikacji elektronicznej.
Termin na zgłoszenie przystąpienia upływał w dniu 25 maja 2026 r. W tym terminie do postępowania
odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. W aktach postepowania odwoławczego brak jest zgłoszenia
przystąpienia.
W dniu 22 maja 2026 r. zamawiający złożył „OŚW IADCZENIE”, w którym oświadczył, żeuznaje
„
odwołanie w
całości na czynności i zaniechania Zamawiającego podjęte w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego,
którego jest ,,Modernizacja sieci ciepłowniczych wraz z budową gminnych źródeł ciepła w oparciu o OZE na terenie
Gminy Daszyna – III części. Nr postępowania: PPI.271.4.2026. Odwołanie dotyczy części III - Modernizacja sieci
ciepłowniczych wraz z budową gminnych źródeł ciepła w oparciu o OZE na terenie Gminy Daszyna – Modernizacja sieci
ciepłowniczej w Korytach Osada. W związku z powyższym Gmina Daszyna dokona unieważnienia czynności wyboru
najkorzystniejszej oferty i powtórzenia czynności badania i oceny ofert.”.
Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił odwołanie w całości i brak jest wykonawców, którzy skutecznie
przystąpili do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego, gdyż tylko wykonawca zgłaszający
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego - zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp - może
wnieść sprzeciw co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba stwierdziła, że zaszły
przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie
z art. 522 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia
14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.).
Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie
art. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z
2023 r., poz. 1605 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).
Przewodnicząca:
………..…….…….