Sygnatura akt: KIO 2388/25
POSTANOWIENIE
Z 1 lipca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Joanna Gawdzik – Zawalska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 1 lipca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w Warszawie 11 czerwca 2025 r. przez wykonawcę:
COLAS Polska Sp. z o.o. Palędzie (KRS: 0000105537)ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego w
postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:
Województwo Dolnośląskie - Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu, przy udziale uczestnika po stronie
zamawiającego – wykonawcy ubiegającego się o udzielnie zamówienia:
Pavimental Polska sp. z o.o. Trzebinia (KRS: 0000298115)
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwoty18 000 zł 00
gr (osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Uzasadnie nie
Województwo Dolnośląskie - Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu (dalej zamawiający) prowadzi na podstawie
ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. 2024r. poz. 1320) (dalej Ustawa lub Pzp)
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie standardowym pn: „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 346
Stary Śleszów (DW 395) - Godzikowice (DK 94) na odcinku Nowy Śleszów - Gaj Oławski, CPV 45000000-7”, numer
postępowania: NI.2720.185.2024, ogłoszenie opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 13 stycznia 2025
roku, OJ S 8/2025, 19522-2025 (dalej Postępowanie).
11 czerwca 2025 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniósł wykonawca COLAS Polska
Sp. z o.o. Palędzie (KRS: 0000105537)(dalej odwołujący). Odwołujący wniósł odwołanie od nieujawnieniu pełnej treści
pisma z 28 marca 2025 roku złożonego przez wykonawcę, tj. Pavimental Polska sp. z o.o. oraz załączników do tego
pisma, w którym to piśmie z dnia 28 marca 2025 roku powyższy wykonawca zastrzegł te informacje jako tajemnicę
przedsiębiorstwa na podstawie art. 18 ust. 3 Ustawy PZP.
(Zarzuty) Powyższym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego zarzucam naruszenie: art. 18 ust. 1, art. 18 ust. 2,
oraz art. 18 ust. 3 Ustawy PZP w związku z art. 11 ust. 2 Ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej
konkurencji (dalej określanej również jako „UZNK”), poprzez nieujawnienie pełnej treści pisma wykonawcy Pavimental
Polska sp. z o.o. Trzebinia (KRS: 0000298115) z 28 marca 2025 roku wraz z załącznikami do tego pisma, w którym to
piśmie Pavimental Polska sp. z o.o. zastrzegł te informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Odwołujący wnosił o
nakazanie zamawiającemu odtajnienia i udostępnienia odwołującemu pełnej treści pisma złożonego 28 marca 2025 roku
przez Pavimental Polska sp. z o.o., oraz wszystkich załączników do tego pisma.
Do postępownia odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Pavimental Polska sp. z o.o.
Trzebinia (KRS: 0000298115).
18 czerwca 2025 r. a więc przed dniem posiedzenia w spraiwe odwołujący cofnął odwołanie.
Wobec złożenia przez odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania izba
uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.
Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową
Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu
postępowania odwoławczego. O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
Ustawy w zw. z § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów
kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia
30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym odwołującemu zwraca się 90% wpisu. Izba nakazała
dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.
Mając na uwadze powyższe izba orzekła jak w sentencji.
Przewodnicząca: ……………………………