Sygn. akt: KIO 2384/22
POSTANOWIENIE
z dnia 21 września 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Luiza Łamejko
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 21 września 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
12 września 2022 r. przez wykonawcę A. P. prowadzący działalność gospodarczą pod
firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Multikom” A. P., ul. Fabryczna 15, 85-741
Bydgoszcz w postępowaniu prowadzonym przez 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy,
Sulęcin, 69-211 Wędrzyn
postanawia:
1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy A. P. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Multikom” A. P., ul. Fabryczna 15, 85-741
Bydgoszcz kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 i 1812) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
Sygn. akt: KIO 2384/22
Uz as adnienie
45 Wojskowy Oddział Gospodarczy (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie
podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę materiałów
eksploatacyjnych: tuszy, tonerów, wkładów barwiących do urządzeń drukujących.
Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 i 1812),
zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu
1 sierpnia 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 2022/BZP 00286324.
W dniu 12 września 2022 r. wykonawca A. P. prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe „Multikom” A. P. z siedzibą w Bydgoszczy (dalej:
„Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności
Zamawiającego polegających na odrzuceniu oferty Odwołującego oraz ewentualnie także na
zaniechaniu wezwania odwołującego do wyjaśnień przedmiotowych środków dowodowych,
oraz zaniechania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu:
1. Naruszenie art. 16 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty
Odwołującego z uwagi na brak uzupełnienia przez Odwołującego przedmiotowego środka
dowodowego w terminie, podczas gdy Odwołujący prawidłowo i terminowo złożył i uzupełnił
wszystkie wymagane przez Zamawiającego przedmiotowe środki dowodowe.
ewentualnie na wypadek, gdyby zarzut nr 1 okazał się niezasadny:
2. naruszenie art. 16 w zw. z art. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c w zw. z art. 107 ust. 4 ustawy Pzp
poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi na brak uzupełnienia przez Odwołującego
przedmiotowego środka dowodowego w terminie i zaniechanie wezwania Odwołującego do
wyjaśnień złożonych przez Odwołującego przedmiotowych środków dowodowych, podczas
gdy w niniejszej sprawie brak było podstaw do odrzucenia oferty, zaś w przypadku
wątpliwości Zamawiającego co do raportów z badań dotyczących pozycji nr 17, 18, 19, 20,
21 asortymentu zawartego w formularzu cenowym (załącznik nr 1a do SWZ), Zamawiający
powinien był skierować do Odwołującego wezwanie do wyjaśnień w tym zakresie.
W oparciu o ww. zarzuty Odwołujący wniósł o:
1. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności badania i oceny ofert oraz
odrzucenia oferty Odwołującego,
2. nakazanie Zamawiającemu powtórzenia
czynności badania i oceny ofert
z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz nakazanie Zamawiającemu wyboru oferty
Odwołującego jako najkorzystniejszej.
ewentualnie zamiast pkt 2 powyżej:
3. nakazanie Zamawiającemu powtórzenia
czynności badania i oceny ofert
z uwzględnieniem oferty Odwołującego oraz nakazanie Zamawiającemu wezwania
Odwołującego do wyjaśnień przedmiotowych środków dowodowych na podstawie art. 107
ust. 4 ustawy Pzp.
Ponadto Odwołujący wniósł o:
4. dopuszczenie i przeprowadzenie przez Krajową Izbę Odwoławczą dowodów wskazanych
w treści odwołania na okoliczności tam wskazane;
5. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania przed
Krajową Izbą Odwoławczą, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm
przepisanych.
W dniu 14 września 2022 r. Zamawiający złożył oświadczenie, że uwzględnia
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Wobec powyższych ustaleń, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą
przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na
podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r.
(Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu
z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący : ....................................