Sygn. akt: KIO 2356/22
POSTANOWIENIE
z dnia 26 września 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 9 września 2022 r.
przez wykonawcę IZAN+ Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Mazowiecki Szpital Bródnowski Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie
przy udziale wykonawcy Security & Cleaning System Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu
zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy IZAN+ Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ................................
Sygn. akt: KIO 2356/22
Uzasadnienie
Zamawiający Mazowiecki Szpital Bródnowski, dalej jako: „Zamawiający” - prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest
”Kompleksowa usługa utrzymania w czystości, sprzątania obszarów, pomieszczeń i
oddziałów oraz usługę dezynfekcji powierzchni dotykowych i podłóg Mazowieckiego Szpitala
Bródnowskiego Sp. z o.o. oraz Śródmiejskiego Centrum Klinicznego Filia Mazowieckiego
Szpitala Bródnowskiego Sp. z o.o.”.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 30 sierpnia
2022 r. pod nr 2022/S 166-471590, numer referencyjny: MSB/PN/59/08/2022.
W dniu 9 września 2022 r. wykonawca IZAN+ Sp. z o. o. z siedzibą w Krakowie (dalej jako:
„Odwołujący) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił
Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 240 ust. 2 ustawy PZP w zw. z art. 242 ust. 1 ustawy PZP w zw. art. 16 pkt 1
ustawy PZP poprzez określenie w rozdziale 19 SWZ "OPIS KRYTERIÓW OFERT
WRAZ Z PODANIEM WAG TYCH KRYTERIÓW I SPOSOBU OCENY
OFERT/INFORMACJĘ O UPRZEDNIEJ OCENIE OFERT, ZGODNIE Z ART. 139
USTAWY, JEŻELI ZAMAWIAJĄCY PRZEWIDUJE ODWRÓCONĄ KOLEJNOŚĆ
OCENY" - kryteriów jakościowych odnoszących się do terminu płatności za
wykonaną usługę - waga kryterium - 30% oraz czasu przystąpienia do sprzątania
doraźnego - waga kryterium 10% na podstawie deklaracji Wykonawcy w Formularzu
oferty podczas gdy:
a. Zamawiający określił kryterium czasu przystąpienia do sprzątania doraźnego
jako stanowiące obietnicę, co prowadzi do tego, że nie jest możliwe właściwe
porównanie ofert, a kryteria te są całkowicie nieweryfikowalne;
b. Zamawiający określił kryterium terminu płatności jako stanowiące obietnicę, co
prowadzi do tego, że nie jest możliwe właściwe porównanie ofert, a kryteria te
są całkowicie nieweryfikowalne.
W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz
nakazanie Zamawiającemu zmianę zapisów SWZ w sposób wskazany w treści odwołania.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także, że Odwołujący
posiada interes we wniesieniu odwołania. Zamawiający w dniu 12 września 2022 r. przekazał
wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu kopię odwołania wraz z wezwaniem do
przystąpienia. W dniu 15 września 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło
przystąpienie wykonawcy Security & Cleaning System Sp. z o. o. z siedzibą we Wrocławiu
po stronie Zamawiającego. Przystąpienie wpłynęło w terminie, a przystępujący wskazał na
interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpił. Spełnione zostały
również pozostałe wymogi formalne, a zatem zgłoszone przystąpienie Izba uznała za
skuteczne.
Pismem z dnia 23 września 2022 r. Odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie
wniesione dnia 9 września 2022 r. oraz wniósł o zwrot opłaty od odwołania w przepisanej
wysokości na rachunek bankowy Odwołującego.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ....................................