Przejdź do treści

Orzecznictwo

Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z 18 lipca 2024 r., sygn. KIO 2273/24

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
Sygnatura
KIO 2273/24
Rodzaj
Postanowienie

Sędzia: Elżbieta Dobrenko

Treść orzeczenia

Sygn. akt: KIO 2273/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 18 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Elżbieta Dobrenko

Protokolant:Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego

​w dniu 18 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 czerwca

2024 r. przez wykonawcę Tarraya Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu w postępowaniu prowadzonym przez

Wojewódzki Urząd Pracy w Gdańsku

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wnoszącego odwołanie wykonawcy

Tarraya Spółka Akcyjna z siedzibą w Poznaniu kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero

groszy), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…………

Sygn. akt: KIO 2273/24

U z asadnie nie

Wojewódzki Urząd Pracy w Gdańsku, dalej: „Zamawiający” prowadzi postępowanie

​o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest Kompleksowa organizacja seminariów, dalej:

„Postępowanie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 285359592024 w dniu 15 maja 2024 r.

W dniu 28 czerwca 2024 r. wykonawca Tarraya Spółka Akcyjna z siedzibą

​w Poznaniu, dalej: „Odwołujący” wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami czynności Zamawiającego z dnia 19

czerwca 2024 r. polegających na wyborze oferty wykonawcy M.S., prowadzącej działalność pod firmą New Challenge,

zaniechaniu odrzucenia oferty tego wykonawcy, a w konsekwencji zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego w

Postępowaniu prowadzonym o udzielnie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Zamawiającego w trybie

przetargu nieograniczonego na usługę kompleksowej organizacji seminariów dla pracodawców.

Izba ustaliła i zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawierało braków formalnych, został uiszczony od niego wpis, nie zaistniały również

przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, których skutkiem byłoby odrzucenie odwołania.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca.

Zamawiający w piśmie z dnia 10 lipca 2024 r. wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Odwołujący w piśmie z 17 lipca 2024 r. oświadczył, że cofa odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a

cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt. 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku

cofnięcia odwołania.

Cofnięcie odwołania jest nieograniczonym uprawnieniem odwołującego do czasu zamknięcia rozprawy.

Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane z jego wniesieniem.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia

2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na

skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został

wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Odwołujący wycofał odwołanie przed dniem, na który zostało wyznaczone posiedzenie

​w przedmiotowej sprawie. Odwołujący uiścił wpis w wysokości 15 000 zł, do zwrotu pozostała wobec powyższego kwota

13 500 zł, o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji.

Uwzględniając powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: …………………………

Uzasadnienie liczy 4 104 znaki.

Dokument w bazie źródłowej