sygn. akt: KIO 2228/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 8 lipca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 8 lipca 2024 r.,
w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
24 czerwca 2024 r. przez wykonawcę J.G., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „F.P.”
w Grajowie 168; 32-020 Wieliczka, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo
Wodne Wody Polskie, Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej
w Krakowie, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 22; 31-109 Kraków,
przy udziale uczestnika – MGBI R.Z., ul. Doboszyńskiego 216; 32-031 Chorowice - przystępującego do postępowania po
stronie zamawiającego,
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy J.G., prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą „F.P.” w Grajowie 168; 32-020 Wieliczka, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:…………………………
sygn. akt: KIO 2228/24
Uzasadnienie
Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie
- prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „kompleksowe utrzymanie
zbiorników na terenie ZZ Kraków”.
24 czerwca 2024 roku, wykonawca J.G., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą „F.P.”
w Grajowie 168; 32-020 Wieliczka (dalej „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.
Zamawiający, pismem z 5 lipca 2024 roku wskazał, iż „Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie - Regionalny
Zarząd Gospodarki Wodnej w Krakowie jako Zamawiający zawiadamia, że w prowadzonym w trybie przetargu
nieograniczonego postępowaniu
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Kompleksowe utrzymanie zbiorników na terenie ZZ Kraków”, znak sprawy
K.ROZ.2710.4.2024 w wyniku autokorekty uchylił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty dla części 1 i 2 z dnia
14.06.2024r z uwagi na konieczność ponowienia czynności badania ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej w
przedmiotowym postępowaniu.
W związku z powyższym Zamawiający wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2
Pzp z uwagi na to, że doszło do unieważnienia czynności objętej odwołaniem, a zatem postępowanie odwoławcze stało się
zbędne”.
W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością dotyczącą unieważnienia wcześniej dokonanych
czynności, które stanowiły podstawę do wniesienia odwołania, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym zachodzi
podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów
odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot
zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił czynność wyboru oferty
najkorzystniejszej, która to czynność unieważnia wszystkie inne czynności związane z przedmiotowym postępowaniem.
Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż
została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę
z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.
2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej
tytułem wpisu od odwołania.
Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez
Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub
niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.
Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła
wzajemnie między stronami.
Przewodniczący:…………………………